Deutsche Inschriften Online - DIO

Kommentar

Eine Entstehung der Inschrift zu dem in ihr genannten Jahr 1263 wird durch die Buchstabenformen ausgeschlossen.¹⁾ Bei der Minuskel sind die Oberlängen von b, h und l sowie die Unterlänge des p mit Schaftspaltung gebildet. Das g steht im Mittelband. Der nicht über die Grundlinie hinausreichende Unterlängenbogen holt nach rechts aus und ist links durch einen Abschlußstrich geschlossen. Die Versalien sind der frühhumanistischen Kapitalis und der gotischen Majuskel entnommen. Das erste A ist trapezförmig mit einem auf beiden Seiten überstehenden Deckbalken und gebrochenem Mittelbalken. Es zeigt somit die Form eines A der frühhumanistischen Kapitalis, doch weisen die Hasten in der Mitte dreieckig aufgesetzte Schwellungen auf. Die beiden übrigen A besitzen jeweils die Form des vollrunden pseudounzialen A mit schräggestelltem Mittelbalken. Beide Formen des A kommen in ganz ähnlicher Gestaltung in der Stiftungsinschrift der Elisabeth Pfot von 1480 vor.²⁾ Auch ihre ebenfalls aus diesem Jahr stammende Grabplatte weist ein ähnliches vollrundes pseudounziales A auf.³⁾ Beide Inschriften zeigen zudem vergleichbare Minuskelformen, bei denen vor allem die mit deutlicher Schaftspaltung ausgeführten Buchstaben b, h, l und p ins Auge fallen. Diese Übereinstimmungen lassen es zu, die Stiftungsinschrift in die letzten beiden Jahrzehnte des 15. Jahrhunderts einzuordnen.

Die Jugenheimer Inschrift dokumentiert die Kirchengründung im Jahr 1263 durch Conrad, Herrn auf Tannenberg. Damit ist vermutlich Conrad von Bickenbach gemeint, ein Sohn Gottfrieds I. von Bickenbach und der Agnes Wildgräfin von Dhaun,⁴⁾ der mit seiner Frau Jutta von Münzenberg-Falkenstein im Jahr 1264 auch das Kloster auf dem Heiligenberg gegründet hatte.⁵⁾ Deshalb erklärte noch Zeller im Anschluß an die ältere Forschung,⁶⁾ die Inschrift beziehe sich auf die Gründung des Klosters auf dem Heiligenberg und die Tafel sei in die Jugenheimer Kirche verbracht worden. Zuvor hatte allerdings schon Wolf darauf aufmerksam gemacht, daß in dem Text von einer ecclesia und nicht von einem „monasterium“ die Rede sei. Georg Wehsarg griff das Argument von Wolf auf und sammelte eine Reihe weiterer Indizien, die schon für das 13. Jahrhundert die Existenz einer Pfarrkirche nahelegen, die nicht mit der Klosterkirche identisch ist, und wies eine Pfarrkirche für das 15. Jahrhundert nach.⁷⁾ Die Stiftungsinschrift entstand also zu einer Zeit, als die Pfarrkirche auf jeden Fall schon bestand. Ein Argument, das unter diesen Voraussetzungen ebenfalls für die Zuordnung der Inschrift zur Pfarrkirche spricht, bleibt noch nachzutragen. Das Kloster auf dem Heiligenberg wurde 1413 dem Kloster Lorsch inkorporiert.⁸⁾ Es ist deshalb unwahrscheinlich, daß über 60 Jahre nach dem Ende der eigenständigen Existenz durch eine Inschrift an die Klostergründung erinnert wurde. Inschriften dieser Art dienten in der Regel der Rechtssicherung durch den Hinweis auf das Alter der Institution sowie auf die Stifter,⁹⁾ und dies ergibt bei einem bereits aufgehobenen Kloster keinen Sinn mehr. Zeller geht allerdings von der Erneuerung einer älteren Inschrift aus, aber auch diese Erneuerung hätte für das aufgehobene Kloster keine Funktion mehr gehabt.

Unabhängig davon bleibt zu fragen, ob es überhaupt einen Anhaltspunkt für die Verwendung einer älteren Inschrift als Vorlage für den Text gibt. Das Formular der Inschrift entspricht nämlich ebenso den Gepflogenheiten des 15. Jahrhunderts wie die Bezeichnung Conrads als generosus ac nobilis. Zwar wird nobilis im 13. Jahrhundert in Urkunden als Epitheton für Edelfreie verwendet,¹⁰⁾ aber in Inschriften sind zu dieser Zeit Epitheta und vor allem die Reihungen von Epitheta sehr selten. Zudem bleibt nobilis noch im 14. Jahrhundert mit wenigen Ausnahmen dem Hochadel vorbehalten. Bei den übrigen Adeligen kommt nobilis in Inschriften erst gegen Ende des 15. Jahrhunderts häufiger vor.¹¹⁾ Weiter spricht gegen die Verwendung einer Vorlage, daß sich das Perpetua- und Felicitas-Patrozinium für die Jugenheimer Kirche erst 1467 nachweisen läßt.¹²⁾ Auch die Bezeichnung Conrads als Herr von Tannenberg spricht gegen eine Vorlage, da der Verfasser der Inschrift hier offenbar Conrad von Bickenbach mit dem 1234 nachweisbaren Konrad Rabenolt von Tannenberg verwechselte.¹³⁾ J. Friedrich Battenberg sieht deshalb „die Jugenheimer Stiftungstafel als plumpe epigraphische Fälschung“ an. Das vorgebliche Patrozinium sei aus der in Urkunden verwendeten Bezeichnung des Heiligenberges als „mons sancte felicitatis“ abgeleitet worden. Die Jahreszahl 1263 habe man möglicherweise in Anlehnung an das Gründungsdatum des Klosters auf dem Heiligenberg gewählt, um die Kirche älter und damit ehrwürdiger als das Kloster erscheinen zu lassen.¹⁴⁾ Als Verfasser der Inschrift vermutet Battenberg den seit 1467 amtierenden Jugenheimer Pfarrer Nikolaus von Oberkeim, in dessen Brief aus dem Jahr 1467 auch zum erstenmal das Perpetua- und Felicitas-Patrozinium erwähnt wird.¹⁵⁾ Nikolaus habe die Jugenheimer Kirche zur Grablege der Familie von Oberkeim ausbauen und deshalb mit Hilfe der Inschrift die Würde der Kirche gegenüber dem Kloster erhöhen wollen, obwohl dies nicht mehr als eigene Institution, sondern nur noch durch die Verbindung mit Lorsch bestand.¹⁶⁾ Bei seiner These geht Battenberg aber irrtümlich davon aus, daß die Stiftung der Elisabeth von Oberkeim, geb. Pfot, und die damit verbundene Stiftungsinschrift sowie die Grabplatten der Familie von Oberkeim für die Jugenheimer Pfarrkirche bestimmt waren.¹⁷⁾ Wie sich aus einer als Regest überlieferten Urkunde ergibt, ging die Stiftung jedoch an das Kloster auf dem Heiligenberg, und auch die Grabplatten waren für dort bestimmt.¹⁸⁾ Damit kommt als Auftraggeber für die Stiftungsinschrift und die Grabplatten eher Johannes von Oberkeim in Frage. Er erhielt nämlich ebenso wie seine Frau Margareta Eckel bereits zu Lebzeiten eine Grabplatte im Kloster.¹⁹⁾ Dies ist ein Hinweis darauf, daß er sich 1480 um seine eigene Grablege sowie um das Begräbnis seiner Mutter Elisabeth Pfot auf dem Heiligenberg kümmerte und ihre Stiftung durch die Inschrift festhalten ließ. Ob Nikolaus von Oberkeim außerhalb seiner Pfarrkirche in dieser Weise tätig geworden wäre, darf bezweifelt werden, da die Stiftung ja noch nicht einmal seiner Kirche zugute kam.²⁰⁾ Möglicherweise gehört die Gründungsinschrift der Jugenheimer Kirche trotzdem in diesen Zusammenhang. Es wäre nämlich denkbar, daß Nikolaus von Oberkeim die Tafel als Reaktion auf die Bevorzugung des Klosters auf dem Heiligenberg durch die eigene Familie herstellen ließ. Elisabeth, Johannes und Margareta von Oberkeim scheint es sicherer gewesen zu sein, ihre Seelen einem Gebetsgedenken anzuvertrauen, das durch die Institution des Klosters Lorsch abgesichert war. Dem trat Nikolaus nun mit dem Hinweis auf das hohe Alter der Pfarrkirche entgegen, das eine Garantie für die Kontinuität des Totengedenkens darstellen sollte. Ob das Gründungsdatum 1263 dabei der Phantasie des Nikolaus entsprang, wird sich wohl nicht mehr eindeutig feststellen lassen.