Deutsche Inschriften Online - DIO

Kommentar

Die Überlieferung der Inschriften A und B bei Hermann von Lerbeck und in der Jüngeren Bischofschronik sowie in den weiteren Exemplaren der Mindener Bischofschronik erlaubt einen Einblick in die Abhängigkeiten der Handschriften voneinander. Hermann von Lerbeck gibt im Zusammenhang der Erwähnung des Teppichs lediglich Inschrift A wieder; der letzte Hexameter fehlt bei ihm. Die Stifterinschrift B überliefert er – ohne weiteren Bezug zum Text – erst am Ende des Kapitels über Bischof Anno im Zusammenhang mit zwei Versen einer Grabschrift auf den Mindener Bischof.⁵⁾ Ihm folgen zwei der späteren Mindener Bischofschroniken.⁶⁾ In anderen Versionen der Bischofschronik fehlt Inschrift B ganz. Der Verfasser der Jüngeren Bischofschronik, Heinrich Tribbe, gibt Inschrift B ausdrücklich als Inschrift des Teppichs wieder und nennt zugleich als einziger das Jahr 1158 als Datum der Herstellung. Da er betont, den Teppich gesehen zu haben, und auch – abweichend von der gesamten übrigen chronikalischen Überlieferung – im selben Zusammenhang die Inschriften zweier Dorsale des Mindener Domes (Nr. 12 u. 13) wiedergibt, kommt seinen Angaben eine besondere Bedeutung zu. Schon Löffler⁷⁾ hat in seiner Einleitung zu den Bischofschroniken konstatiert, daß die Bemerkungen Tribbes zu den Ausstattungsstücken des Domes auf eigener Anschauung beruhen und nicht – wie viele andere Teile der Chronik – aus anderen Quellen übernommen wurden. Allerdings erlaubt das „unglaubliche, die beabsichtigte Satire der Epistolae obscurorum virorum weit hinter sich lassende Latein“⁸⁾ der Quelle keine allzu wörtlichen Rückschlüsse vom beschreibenden Text auf die Ausführung des Teppichs. Die betreffende Stelle bei Tribbe lautet: Cortinam insuper magnam valde omnes cortinas, quas vidi, magnitudine praecellentes, multas magistrorum et poetarum sententias et proverbia magistraliter insertas, materiam epistolae beati Pauli, videlicet sancti per fidem, principaliter intextam pro monasterii et chori decore anno Domini MCLVIII. factam.⁹⁾ Über die Erwähnung der aus Sentenzen und Dichterworten bestehenden Inschriften hinaus, die nicht wiedergegeben werden, lassen sich der Beschreibung weitere Angaben zur Gestaltung des Teppichs entnehmen. Nimmt man Tribbe wörtlich, so handelte es sich bei dem Stück um einen Wirkteppich, vergleichbar etwa dem ebenfalls aus der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts stammenden Abrahamsteppich aus Halberstadt.¹⁰⁾ Es ist allerdings zu fragen, inwieweit sich Tribbe mit den Textiltechniken auskannte und ob er in der Lage war, den zutreffenden lateinischen Begriff zu wählen. So könnte es sich etwa auch um einen Knüpfteppich entsprechend dem Quedlinburger Teppich aus dem Ende des 12. Jahrhunderts gehandelt haben, der die Hochzeit des Merkur mit der Philologie darstellt.¹¹⁾ Hermann von Lerbeck beschreibt das Stück sehr allgemein als cortinam opere textili consummatam. In den jüngeren niederdeutschen Bischofschroniken ist von stickwerke die Rede,¹²⁾ was jedoch kaum auf Autopsie des Stücks zurückzuführen sein dürfte, sondern auf die Vorstellung der Chronisten von den gestickten Bildteppichen ihrer Zeit.

Abgesehen von der Technik können die Bildteppiche aus Halberstadt und Quedlinburg auch eine Vorstellung von der Bildgestaltung des Mindener Teppichs vermitteln. Auch hier dürfte es sich um ein Bildprogramm gehandelt haben, dessen figürliche Darstellungen durch Beischriften auf Schriftbändern und rahmenden Elementen kommentiert und lehrhaft (Tribbe: magistraliter) ausgedeutet wurden. Über die Art der Darstellung geben Hermann von Lerbeck und Tribbe Auskunft. Die betreffende Stelle bei Hermann von Lerbeck lautet etwas kryptisch: cuius materia est epistola sancti per fidem vicerunt regna¹³⁾; die entsprechende Angabe bei Tribbe ist etwas deutlicher: materiam epistolae beati Pauli, videlicet sancti per fidem. Die niederdeutschen Exemplare der Bischofschronik folgen, soweit sie diese Passage übernehmen, der älteren Bischofschronik und bieten die Version welcher materia und sinn ist die Epistola Sancti p. fidem vicerunt regna.¹⁴⁾ Die in der Jüngeren Bischofschronik enthaltene Quellenangabe zum Bildprogramm des Teppichs hat zu der falschen Annahme geführt, es habe sich bei den Bildinhalten um Darstellungen gehandelt, denen die Glaubenslehre der Paulusbriefe zugrundelag.¹⁵⁾ Übersehen wurde dabei bisher, daß es sich bei den von Hermann von Lerbeck zitierten Worten per fidem vicerunt regna um ein Zitat aus dem – verschiedentlich auch Paulus zugeschriebenen – Hebräerbrief (Hebr. 11,33) handelt, das bei näherer Betrachtung sehr präzise Hinweise auf das Bildprogramm des Teppichs gibt. In dem entsprechenden Kapitel des Hebräerbriefs sind als Glaubenshelden des Alten Testaments mit den durch ihren Glauben bewirkten Handlungen und Ereignissen Abel, Henoch, Noah, Abraham, Sarah, Isaak, Jakob, Joseph, Moses und Rahab angeführt; Gideon, Barac, Samson, Jephtha, David und Samuel werden als weitere Glaubenshelden nur namentlich erwähnt. Einige oder alle der genannten Personen des Alten Testaments dürften Gegenstand des Bildprogramms auf dem Teppich gewesen sein.

Aus zahlreichen mittelalterlichen Quellen läßt sich entnehmen, daß die Wände in den romanischen Kirchenbauten mit großen Textilien geschmückt waren, von denen sich jedoch nur ein kleiner Teil erhalten hat. Aber auch die Erwähnung von Textilien und die Beschreibung ihrer Bildprogramme kann einen Eindruck von der Art der Motive vermitteln. Bereits Betty Kurth hat gemeinsame Merkmale herausgearbeitet, die der Konzeption der Teppiche aus dem 12. und 13. Jahrhundert zugrundeliegen. Sie nennt die zentrale Bedeutung der Allegorie, den Einfluß der spätantiken und scholastischen Literatur auf die gewählten Motive sowie den betont lehrhaften Zweck der Darstellungen. Vor allem verweist sie aber auf „die dominierende Bedeutung des zum Verständnis der Darstellungen unentbehrlichen Textes, dem in Benennungen, Schriftbändern und erläuternden Versen die wichtige Rolle zwischen der Phantasie des Künstlers und der Auffassung des Beschauers zufällt“.¹⁶⁾ Diese Elemente spielten offensichtlich auch bei dem Mindener Teppich eine große Rolle. Auch wenn es unter den überlieferten Textilien des 12. und 13. Jahrhunderts kein weiteres Beispiel für die Verknüpfung biblischer Gestalten mit inschriftlich ausgeführten Schriftstellerzitaten und Sentenzen (magistrorum et poetarum sententias et proverbia) gibt, so ist es ohne weiteres denkbar, daß sich mit den alttestamentarischen Figuren die von Tribbe charakterisierten Texte verbinden ließen, die die biblischen Darstellungen als Beischriften im Sinne einer allgemeinen Tugendlehre ausdeuteten. In ähnlicher Weise geschieht dies auf dem Karls- und Philosophenteppich aus Halberstadt, der auf die Zeit um 1230/40 datiert wird.¹⁷⁾ Allerdings sind es hier aus der Antike stammende Figuren, die allgemeine Lebensweisheiten vermitteln. Diese nach dem Vorbild der Disticha Catonis verfaßten Sentenzen bildeten als Schultexte eine Grundlage des mittelalterlichen Lateinunterrichts und gehörten damit zum gängigen Bildungsgut des 12. Jahrhunderts. Da sie vor allem auch der moralischen Unterweisung dienten, liegt eine Verknüpfung mit den Glaubenshelden des Alten Testaments als moralischen Vorbildern nahe. Auf ein solches Inschriftenprogramm bezogen relativiert sich der zunächst auffällige Kontrast zwischen den dargestellten Glaubenshelden und dem rein weltlichen Inhalt der als Umschrift um den Teppich ausgeführten Inschrift A. Möglicherweise faßte diese die Beischriften des Bildprogramms noch einmal als Essenz und allgemeine Lebensregel zusammen.

Den Mindener Quellen zufolge waren der Teppich, die beiden Dorsale (Nr. 12 u. 13) und weitere Stücke der Kirchenausstattung Stiftungen der Gräfin Oda von Blankenburg. Die Jüngere Bischofschronik, die Oda irrtümlich als Mutter des Bischofs Anno bezeichnet, gibt als Herstellungsdatum des Teppichs das Jahr 1158 an.¹⁸⁾ Diese konkrete Jahresangabe kann sich eigentlich nur daraus erklären, daß sich ein entsprechendes Datum auf dem Teppich befunden hat, zumal die nekrologischen Quellen des Domes, die unter den Stiftungen Odas auch die magnam cortinam aufzählen, keine Jahreszahl enthalten, auf die der Chronist hätte zurückgreifen können.¹⁹⁾ Nach den Ergebnissen Rasches, denen zufolge das Anniversarienverzeichnis mit letzten Einträgen in den 50er Jahren des 13. Jahrhunderts abgeschlossen wurde, ist die von Löffler²⁰⁾ vorgenommene Identifizierung der Stifterin mit einer in der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts nachweisbaren Oda von Blankenburg nicht haltbar.²¹⁾ Daher kommt dem in der Jüngeren Bischofschronik genannten Herstellungsdatum 1158 ein höherer Grad von Wahrscheinlichkeit zu, zumal der Name Oda in der Familie Blankenburg allgemein gebräuchlich gewesen sein kann und vielleicht auch im 12. Jahrhundert weibliche Mitglieder diesen Namen trugen, ohne daß sie in Urkunden genannt sind. Die Zuweisung des Textils an die Stifterin Oda von Blankenburg steht allerdings in einem gewissen Widerspruch zu den in der Inschrift B genannten Namen Bederic und Conegunt. Das Formular der Inschrift composuerunt – dederunt läßt nur den Schluß zu, daß es sich bei den Genannten um die Stifter des Teppichs gehandelt hat.²²⁾ Der Widerspruch ließe sich dadurch ausräumen, daß man Bederic und Conegunt als die ursprünglichen Stifter des Teppichs ansieht, der später in den Besitz Odas von Blankenburg kam und von dieser an den Mindener Dom geschenkt wurde. Leider lassen sich die Namen Bederic und Conegunt bisher weder in der Familie Blankenburg noch anderswo gemeinsam nachweisen. Problematisch bleibt allerdings, daß bereits in der Stifterinschrift B der geistliche Stiftungszweck angesprochen ist, der Teppich jedoch nicht allzu lange nach seiner Herstellung in den Besitz der Oda von Blankenburg gekommen sein kann.