Deutsche Inschriften Online - DIO

Der Band „Die Inschriften des Aachener Domes“ ist 1992 im Druck erschienen. Er enthält die kommentierte Edition der Inschriften an 141 Trägern, die vor dem Stadtbrand am 2. Mai 1656 im Bereich des Aachener Domes und des Domschatzes nachweisbar sind, ergänzt um eine auswertende Einleitung, einen Abbildungsteil und mehrere Register.

Während andernorts die Grabinschriften zahlenmäßig überwiegen, machen sie im Dom nur ein Fünftel des Gesamtbestandes aus. Den Schwerpunkt des Materials bilden Ausstattungsstücke und Objekte des Kirchenschatzes. Einige Wandinschriften gehen auf die Entstehungszeit der Kirche um 800 zurück. Herausragende Objekte wie der bronzene Pinienzapfen, der von Heinrich II. gestiftete Ambo, der sog. Barbarossaleuchter und die beiden großen Schreine mit den Gebeinen Karls des Großen und mit den vier sog. großen Heiligtümern entstanden in den folgenden Jahrhunderten. Reliquienverehrung und Wallfahrten prägten den Dom auch im späten Mittelalter und in der frühen Neuzeit, u. a. durch inschriftlich dokumentierte Stiftungen König Ludwigs I. von Ungarn, König Philipps IV. von Spanien und der spanischen Statthalterin in den Niederlanden, Isabella Clara Eugenia.

Im Abbildungsteil der Online-Fassung fehlen aus Gründen des Copyrights einige Fotos, die die Druckversion bietet; andere Artikel sind durch zusätzliche Bilder ergänzt worden. Aus technischen Gründen weicht auch die Zählung der Abbildungen in der Online-Version von der Zählung im Buch ab, so dass Abbildungshinweise im Text hier nicht gültig sind.

[Druckseite VII]

1. VORWORTE, VORBEMERKUNG UND BENUTZUNGSHINWEISE

Geleitwort

Mit dem Band „Aachen-Dom“ erscheint der 1. Band der „Düsseldorfer Reihe“ unter den „Deutschen Inschriften“. Die Rheinisch-Westfälische Akademie der Wissenschaften in Düsseldorf kann damit eine erste Frucht der Tätigkeit ihrer Arbeitsstelle „Inschriften“ vorlegen.

Die Düsseldorfer Akademie hat zwar bereits 1973 eine Inschriften-Kommission unter dem Vorsitz von Professor Paul-Egon Hübinger (Bonn, † 1987) eingesetzt und die Mitarbeit an dem 1934 von dem Heidelberger Germanisten Friedrich Panzer († 1956) gegründeten Unternehmen für die „Sammlung der Inschriften Deutschlands bis 1650“ in ihr Programm aufgenommen. Die Kommission, besonders Professor Hübinger, hat auch sogleich Vorbereitungen für die systematische Sammlung und Bearbeitung der Inschriften in den beiden Landesteilen Nordrhein und Westfalen getroffen. Die Durchführung der Arbeit im geplanten Umfang scheiterte aber an der Finanzierung. Daher mußte schon bald von dem Vorhaben Abstand genommen werden, das Projekt gleichermaßen in beiden Landesteilen von Arbeitsstellen in Bonn und Münster aus zu beginnen. Statt dessen hat jahrelang lediglich eine studentische Hilfskraft des Historischen Seminars der Universität Bonn die in gedruckten Quellen und in der Literatur ermittelten Inschriften des Landesteils Rheinland verkartet. Erst ab 1. Oktober 1977 konnte Frau Dr. Helga Hemgesberg als Wissenschaftliche Mitarbeiterin der Akademie die Bearbeitung der Inschriften übernehmen. Sie führte die flächendeckend angelegte Erfassung der Inschriften fort, u. a. durch systematische Auswertung von Zeitschriften, Spezialkatalogen einschlägiger Museen und Ausstellungen sowie der ortsgeschichtlichen Literatur, und erarbeitete eine Kartei mit etwa 6000 Inschriftenträgern, allerdings nur des Rheinlands. Mit diesen Arbeiten sind wertvolle Grundlagen geschaffen worden für die Bearbeitung der einzelnen Objekte, die auf der Basis der politischen Gliederung in Kreise und kreisfreie Städte erfolgt.

Eine konkrete Projektarbeit konnte jedoch erst begonnen werden, nachdem ab 1. Juli 1983 mit Frau Martina Werth als Wissenschaftliche Hilfskraft eine weitere Mitarbeiterin zur Verfügung stand. Ihr wurde neben Arbeiten zur Unterstützung von Frau Hemgesberg die Sammlung der Inschriften des Rhein-Sieg-Kreises und der Stadt Aachen übertragen, ab Frühjahr 1984 nur noch der Aachener.

Fast gleichzeitig mit der personellen Ergänzung konnte die Arbeitsstelle einen eigenen Raum im Historischen Seminar der Bonner Universität beziehen, wofür den damaligen Direktoren des Historischen Seminars sehr herzlich zu danken ist. Während Frau Hemgesberg ihre Sammelarbeit bislang ausschließlich in Bibliotheken, Archiven und Museen durchgeführt hatte und die Materialien in ihrer Wohnung aufbewahrte, hatte die Inschriftenarbeit nun ein Domizil in engster Verbindung mit dem Historischen Seminar und seiner Bibliothek und war damit zu einer wirklichen Arbeitsstelle geworden, die mit ihren Materialien und – wenigen – Büchern auch anderen dienlich sein konnte – und geworden ist, insbesondere der hilfswissenschaftlichen Abteilung des Seminars.

Einen neuen Impuls erhielt die Arbeit an den Aachener Inschriften, nachdem am 1. April 1986 Frau Helga Giersiepen zunächst Nachfolgerin von Frau Werth und am 1. Januar 1988 von Frau Dr. Hemgesberg geworden war. Selbständig, umsichtig und zielstrebig hat sie die Bearbeitung der Inschriften von Dom und Stadt betrieben und zügig zum Abschluß gebracht. In philologischen Fragen wurde sie gelegentlich beraten von Clemens Bayer M. A., der seit September 1988 als Wissenschaftliche Hilfskraft bzw. ½ Wissenschaftlicher Mitarbeiter an dem Projekt beteiligt ist, bei vor allem technischen Arbeiten unterstützte sie über längere Zeit Frau Ursula Schmitz als Studentische Hilfskraft. Die Fotoarbeiten erledigte äußerst fachgerecht und mit großer Hilfsbereitschaft die Fotolaborantin des Historischen Seminars, Frau Gerda Hellmer. Zustatten kam der Arbeit auch der rege fachliche Austausch mit den Mitarbeitern der anderen Inschriften-Kommissionen, von denen vor allem Frau Dr. Renate Neumüllers-Klauser, Heidelberg, hier dankbar zu nennen ist, deren Sachkunde und selbstlose Sachlichkeit eine wichtige Hilfe waren. Zu erwähnen ist ferner die wohlwollende Unterstützung, die der Arbeit durch den Geschäftsführer der Düsseldorfer Akademie, Herrn Ministerialrat Helmut Szawola, von Anfang an zuteil geworden ist. So konnte schon Ende 1987 mit Mitteln der Akademie ein PC angeschafft werden, der sich als wertvolle Arbeitshilfe erwiesen hat.

Last not least ist für hilfreiche wissenschaftliche Begleitung und Förderung der Inschriften-Kommission der Düsseldorfer Akademie zu danken, der die Professoren Werner Besch, Bonn, als Vorsitzender [Druckseite VIII] (seit 1987), Gustav Adolf Lehmann und Erich Meuthen, beide Köln, sowie der Arbeitsstellenleiter angehören.

Die heutigen wissenschaftlichen Bemühungen um die rheinischen Inschriften des Mittelalters stehen in einer Tradition. Von den älteren Arbeiten ist hier vor allem an das vor genau 100 Jahren erschienene materialreiche und daher nach wie vor beachtenswerte Werk von Franz Xaver Kraus „Die christlichen Inschriften der Rheinlande“ (2 Bde., Freiburg i. Br. 1890–94) zu erinnern. Daß diese Tradition seit 1973 mit der systematischen Erfassung und Bearbeitung der rheinischen und hoffentlich bald auch der westfälischen Inschriften fortgeführt wird, ist in hohem Maß das Verdienst von Paul-Egon Hübinger, dem dafür auch an dieser Stelle ein dankbares Gedenken gewidmet sei.

Bonn, 6. Dezember 1991

Raymund Kottje

Arbeitsstellenleiter

[Druckseite IX]

Vorwort

Der vorliegende Band der Reihe „ Deutsche Inschriften“ wurde in den Jahren 1986 bis 1990 erstellt. Er enthält die Inschriften des Aachener Domes und des Domschatzes, die innerhalb der Gesamtüberlieferung der Aachener Inschriften einen umfangreichen Bestand mit einer eigenständigen Geschichte bilden und deshalb in einem gesonderten Teilband zusammengefaßt sind.

Dem Domkapitel Aachen ist dafür zu danken, daß es mir den Zugang zu den Inschriftenträgern im Dom und in der Schatzkammer sowie die Benutzung des Domarchivs genehmigt und Fotomaterial zur Verfügung gestellt hat. Viele der Mitarbeiter am Dom haben mich mit tatkräftiger Hilfe bei praktischen Arbeiten und wertvollen Informationen unterstützt. Mein besonderer Dank gilt Herrn Dr. Georg Minkenberg, dem Leiter der Abteilung Textilien, Tafelbilder, Fotoarchiv an der Domschatzkammer, für seine freundliche Hilfsbereitschaft.

Durch die Damen und Herren der von mir benutzten Archive und Bibliotheken, insbesondere des Stadtarchivs Aachen, Herrn Hartmut Rickert (Rheinisches Amt für Denkmalpflege) sowie Herrn Jannic Durand (Musée du Louvre) wurde mir freundliche Betreuung zuteil.

Wertvolle Auskünfte erteilten Herr Prof. Dr. Dr. h. c. Bernhard Bischoff † (München), Herr Wilfried M. Koch M. A. (Rheinisches Amt für Bodendenkmalpflege), Frau Dr. Herta Lepie (Direktorin der Abteilung Goldschmiedekunst, Domschatzkammer Aachen), Frau Prof. Dr. Renate Neumüllers-Klauser (Heidelberg), Herr Prof. Dr. Gotthold Rhode (Heidesheim) sowie Herr Johann Wilhelm Schwanz (Rheinisches Amt für Denkmalpflege).

Frau Ursula Schmitz (Bonn) fertigte die Grundrisse und die Liste der Meisterzeichen an und leistete bei der Erstellung des Registers und des Literaturverzeichnisses sowie bei den Korrekturen wertvolle Hilfe. Frau Gerda Hellmer (Bonn) hat die überwiegende Zahl der Fotos des Abbildungsteils aufgenommen und umfangreiche Laborarbeiten durchgeführt, wobei sie weder Zeit noch Mühe scheute, um das bestmögliche Ergebnis zu erzielen. Mein Kollege, Herr Clemens Bayer M. A. (Bonn), bot Hilfestellung bei einigen philologischen Fragen, gab zahlreiche wichtige Hinweise und war stets zu Diskussion und Rat bereit. Frau Annette Fahnenbruck (Neuwied) und Frau Ulrike Höroldt (Bonn) unterzogen sich der mühevollen Arbeit des Korrekturlesens. Ihnen allen danke ich sehr herzlich.

Es bleibt die angenehme Pflicht, dem Arbeitsstellenleiter, Herrn Prof. Dr. Dr. Raymund Kottje, Dank zu sagen, dessen stetes Bemühen um den Erhalt und Ausbau der Arbeitsstelle und die Verbesserung der Arbeitsbedingungen wesentlich zum Zustandekommen dieses Bandes beigetragen hat.

Bonn, im Dezember 1991

Helga Giersiepen

[Druckseite XI]

VORBEMERKUNG UND BENUTZUNGSHINWEISE

Die Bearbeitung der Aachener Inschriften erfolgte gemäß den Arbeitsrichtlinien der Interakademischen Kommission für die Herausgabe der deutschen Inschriften. Der erste Teilband enthält die Inschriften der Aachener Marienkirche (des heutigen Domes¹⁾), die bis 1656 entstanden sind. Die für das Inschriften-Unternehmen vorgegebene Zeitgrenze 1650 wurde um einige Jahre verschoben, da am 2. Mai 1656 ein verheerender Brand in der Stadt wütete, der einen schwerwiegenden Einschnitt in der bauhistorischen Entwicklung der Stadt mit sich brachte. Inschriften aus der Zeit vor 1656, deren Träger nachweislich erst später nach Aachen gelangten, finden keine Berücksichtigung. Hingegen umfaßt der Katalog auch Inschriftenträger Aachener Provenienz, die unter der französischen Herrschaft (1794–1814) der Marienkirche entfremdet wurden und sich heute an anderen Standorten befinden. Frühchristliche Inschriften werden nur berücksichtigt, sofern sie nicht in dem für Aachen einschlägigen Band XIII des Corpus Inscriptionum Latinarum (CIL) Aufnahme gefunden haben.

Die Edition erfaßt sowohl die erhaltenen als auch die nichtoriginal, d. h. in archivalischen und literarischen Quellen, auf Fotos oder in Nachzeichnungen überlieferten Inschriften. Gerade die verstreute nichtoriginale Überlieferung erschwert es, die angestrebte Vollständigkeit der Erfassung tatsächlich zu erreichen.

Aufgenommen wurden nur solche Inschriften, die nicht Gegenstand von Spezialdisziplinen wie etwa der Sphragistik und der Numismatik sind.²⁾ Jahreszahlen, Monogramme, Hausmarken, Steinmetz- und Meisterzeichen wurden nur berücksichtigt, sofern sie im Zusammenhang mit einer Inschrift stehen. Auf Meisterzeichen, die im Anhang wiedergegeben sind, wird in Anmerkungen in den entsprechenden Kommentaren verwiesen.

Die aus Gründen der Arbeitspraxis zugrunde gelegte Definition von Kloos versteht unter Inschriften „Beschriftungen verschiedener Materialien ..., die von Kräften und mit Methoden hergestellt sind, die nicht dem Schreibschul- und Kanzleibetrieb angehören.“³⁾ Der vorliegende Katalog enthält jedoch einige Nummern, die dieser Definition insofern nicht entsprechen, als die Schrift mit Feder und Tinte ausgeführt wurde. Ihr Beschreibstoff – Holz (Nr. 4, 32), Knochen (Nr. 33), Leder (Nr. 5, 30) oder Stoff (Nr. 2, 3, 12) – gehört jedoch zu eben jenen Materialien, die für Inschriftenträger charakteristisch sind. Da sie in dieser Hinsicht den Wand- und Gemäldeinschriften nahestehen und die betreffenden Stücke zudem bislang nicht bzw. unzureichend publiziert sind, wurden sie in die Edition aufgenommen.

Der Katalogteil des Bandes ist chronologisch aufgebaut.

Der auf die Kopfzeile folgende Abschnitt enthält eine Beschreibung des Inschriftenträgers mit Angaben zu Material, Erhaltungszustand und Ikonographie, der Position der Inschrift(en) am Träger und deren technischer Ausführung. Die Beschreibung erfolgt vom Betrachter aus, nur für Wappenbeschreibungen ist der heraldische Standort maßgeblich. Bei nichtoriginal überlieferten Inschriften wird die für die Textwiedergabe herangezogene Quelle genannt. Der Abschnitt schließt mit den Maßen des Trägers, der Buchstabenhöhe und der Schriftart. Die Angabe der Buchstabenhöhe orientiert sich an n und N. Am Rand werden Hinweise auf Abbildungen im Tafelteil gegeben.

Zur Wiedergabe des Inschriftentextes:

Dem Text der Inschriften folgen gegebenenfalls eine Übersetzung, das Versmaß, die Auflösung des Datums und die Angabe der am Inschriftenträger befindlichen Wappen. Bei Ahnenproben sind die Wappen ihrer Anbringung am Träger entsprechend spaltenweise angeordnet.

Der nachfolgende Kommentar enthält Erläuterungen zum historischen Hintergrund, zum paläographischen Befund und zu philologischen Besonderheiten des Textes sowie unter Umständen zu Fragen der kunsthistorischen Zuordnung des Inschriftenträgers.

Der Anmerkungsapparat gliedert sich in Buchstaben- und Ziffernanmerkungen. Die Buchstabenanmerkungen verweisen auf Textvarianten in der Parallelüberlieferung, orthographische Besonderheiten und unsichere Lesarten oder fehlerhafte Stellen. Die Ziffernanmerkungen enthalten Zitat- und Literaturnachweise sowie ergänzende Bemerkungen zum Kommentar.

Das die Katalognummern abschließende Literaturverzeichnis nennt die wichtigsten Überlieferungen des Inschriftentextes in Quellen und Literatur sowie Abbildungen, ohne dabei Vollständigkeit gewährleisten zu wollen.

[Druckseite XIII]

2. DIE ÜBERLIEFERUNG

Von den 141 bekannten Inschriftenträgern des Domes sind 104, also etwa drei Viertel, erhalten, die übrigen nur abschriftlich, in Nachzeichnungen oder fotografisch überliefert. Dieser verhältnismäßig hohe Anteil im Original erhaltener Inschriften ergibt sich allerdings weniger aus einer geringen Verlustquote als aus einer ungünstigen Überlieferungslage hinsichtlich der verlorenen Inschriften. Systematische Inschriftensammlungen, wie sie andernorts seit dem 17. Jh. angelegt wurden,⁵⁾ fehlen für Aachen. Auch die überregionalen Sammlungen historischer Nachrichten und Quellenabschriften, wie die Farragines der Brüder Gelenius⁶⁾ aus dem 17. Jh. oder die Sammlung Redinghoven⁷⁾ und die Sammlung Alfter⁸⁾ aus dem 18. Jh., enthalten nur vereinzelt Inschriften Aachener Provenienz.

Quelle für die Überlieferung verlorener Inschriften sind daher in erster Linie Aachener Chroniken und Stadtbeschreibungen des 17. und 18. Jh., die eine in unterschiedlichem Maße ausführliche und zuverlässige Darstellung der Stadtgeschichte mit einer Beschreibung der wichtigsten Aachener Bauten verbinden.

Das erste Werk dieser Art ist das 1620 in lateinischer Sprache erschienene „Aquisgranum“ des Petrus à Beeck, eines Kanonikers des Marienstifts. Der Schwerpunkt des Buches liegt zum einen auf der Aachener Karlstradition, zum anderen auf der Geschichte der Kirchen, Klöster und Stifte der Stadt.⁹⁾ A Beecks Werk, das in der historischen Darstellung teilweise fehlerhaft ist, enthält wichtige bau- und kunsthistorische Informationen, bietet in vielen Fällen die früheste Überlieferung eines Inschriftentextes und liefert damit zugleich für einige anhand von Text oder Träger nicht datierbare Inschriften den terminus ante quem.

1632 veröffentlichte der Doktor beider Rechte Johannes Noppius, der als Mitglied der politisch einflußreichen Bockzunft mehrfach dem Rat der Stadt angehörte, als erste deutschsprachige Stadtgeschichte seine „Aacher Chronick“. Ursprünglich als Übersetzung des „Aquisgranum“ geplant, dann aber durch die Ergebnisse eigener Forschungen wesentlich erweitert, führt sie in vielen Punkten über das lateinische Werk hinaus.¹⁰⁾ Für die Inschriften ist besonders das erste Buch des dreiteiligen Werkes von Interesse, das von der Entstehung und Entwicklung der Stadt und ihrer Institutionen handelt und eine Beschreibung kirchlicher und profaner Bauten beinhaltet.¹¹⁾

Der Aachener Jesuit Heinrich Thenen (1607–1696) schrieb eine ebenfalls „Aquisgranum“ betitelte, mehr als tausend Quartseiten umfassende Chronik in sieben Büchern, die Einträge bis 1669 enthält.¹²⁾ Das Werk ist nur handschriftlich überliefert, obwohl es für den Druck vorgesehen und geprüft worden war.¹³⁾

Eine weitere anonym und in lateinischer Sprache verfaßte „Chronica manuscripta“ im Aachener Stadtarchiv enthält Aufzeichnungen zur Geschichte und Topographie der Stadt bis 1706.¹⁴⁾

1781 erschien der erste Band der „Aachenschen Geschichten“ Karl Franz Meyers des Älteren.¹⁵⁾ Ähnlich wie Noppius hatte Meyer drei Teile geplant, die eine chronologische Darstellung der Stadtge-[Druckseite XIV]-schichte (Band 1), eine Stadtbeschreibung und eine Sammlung von Urkunden umfassen sollten. Zu einer Veröffentlichung des zweiten und dritten Bandes kam es nicht mehr, doch hinterließ Meyer umfangreiches handschriftliches Material.¹⁶⁾ Ist der Quellenwert seiner Arbeiten für die Stadtgeschichte auch nicht allzu hoch anzusetzen, so beinhalten gerade die ungedruckten Teile für die Epigraphik doch einige wichtige Hinweise.

Alle diese historiographischen Werke überliefern eine größere Zahl von Inschriften. Ihr Augenmerk richtet sich aber vor allem auf solche Texte, die besonders bekannt oder an auffälliger Stelle angebracht waren. Dazu gehören in erster Linie die Inschriften, die in Zusammenhang mit Karl dem Großen und seiner liturgischen Verehrung stehen oder den Pilgern beim Besuch der Marienkirche ins Auge fielen.¹⁷⁾ Weniger „prominente“ Inschriften werden in den Quellen im allgemeinen nicht erwähnt.

Die historiographische Literatur des 19. Jh. über Aachen ist im Vergleich zu den älteren Werken umfangreicher und thematisch stärker spezialisiert. Eine systematische Beschäftigung mit den Aachener Inschriften ist jedoch nicht erfolgt. Aus der Vielzahl der Titel sei hier nur die 1825 erschienene „Historische Beschreibung der Münsterkirche und der Heiligthums-Fahrt in Aachen“ des Lehrers und städtischen Bibliothekars Christian Quix¹⁸⁾ erwähnt, die nicht nur den Text etlicher Inschriften, sondern auch aufschlußreiche Informationen über deren Träger bietet.

Nicht systematisch, sondern nur vereinzelt heranzuziehen sind einige frühmittelalterliche Handschriften, die den Text der einen oder anderen Inschrift im Kontext ihrer Entstehung überliefern.¹⁹⁾ Mehrere dieser Inschriften sind im Zusammenhang eines größeren Textes²⁰⁾ oder im Rahmen der Poetae-Sammlung der Monumenta Germaniae Historica²¹⁾ bereits ediert.

3. DER HISTORISCHE HINTERGRUND DER INSCHRIFTEN

3.1. Baugeschichte

Bereits vor der Errichtung der karolingischen Kirche existierte an deren heutigem Standort ein christlicher Kultbau; in dieser älteren Kirche dürfte Pippin der Jüngere 765/766 das Weihnachts- und das Osterfest gefeiert haben.²²⁾ Die annalistische Überlieferung wurde durch Grabungen bestätigt, bei denen Reste des Vorgängerbaus aufgefunden wurden.²³⁾ Unter anderem stieß man im östlichen Bereich des Zentralbaus auf Reste eines Altarfundaments.²⁴⁾ Die Datierung dieses Vorgängerbaus ist bislang ungeklärt.

Über den Baubeginn der Marienkirche liegen keine Zeugnisse vor. Die ältere Forschung leitet den Zeitpunkt des Bauabschlusses vorwiegend aus einer Nachricht der erst im 14. Jh. abgefaßten Annales Tielenses ab, nach der die Marienkirche im Jahre 805 durch Papst Leo III. geweiht worden sein soll.²⁵⁾ Die Weihenachricht selbst ist historisch unglaubwürdig, und der aus ihr abgeleitete zeitliche Ansatz liegt wohl einige Jahre zu spät.²⁶⁾ Zeitgenössische Quellen belegen nämlich, daß [Druckseite XV] der Kirchenbau bereits in der zweiten Hälfte der neunziger Jahre des 8. Jh. weit fortgeschritten war.²⁷⁾

Kern des karolingischen Bauteils der Marienkirche ist der sechzehneckige Zentralbau, der italienische bzw. byzantinische, über Italien vermittelte Vorbilder rezipiert.²⁸⁾ Das Oktogon und der zweigeschossige Umgang waren ursprünglich nach Osten durch einen annähernd rechteckigen, ebenfalls doppelgeschossigen Anbau abgeschlossen.²⁹⁾

Im Westen schloß sich an den Zentralbau der Westbau an, über dem sich ein rechteckiger Turm erhob, der wohl als Glockenturm diente. Er wurde von Beginn an durch die beiden bis heute erhaltenen, nördlich bzw. südlich gelegenen Treppentürme flankiert.

Das untere Geschoß des Westbaus, die Vorhalle, war ursprünglich offen und führte auf das karolingische Atrium. Es wurde an der Nord- und Südseite von Hallen begrenzt, deren offene Arkaden wohl zu Beginn des 13. Jh. zugemauert bzw. abgerissen wurden.³⁰⁾ Das Aussehen des westlichen Atriumabschlusses ist bislang ungeklärt, doch konnte aufgrund der neuesten Grabungsergebnisse die Existenz einer karolingischen Torhalle im Westen mit großer Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden.³¹⁾ Der Boden im Bereich des Atriums wurde von einem Kanal schräg durchschnitten.³²⁾ Er versorgte vermutlich einen Brunnen in der Mitte des Atriums mit Wasser, als dessen Aufsatz zeitweise der heute in der Vorhalle aufgestellte Pinienzapfen gedient haben soll (vgl. Nr. 13).³³⁾

Nördlich und südlich des karolingischen Kirchenbaus konnten zwei rechteckige Annexbauten erschlossen werden, deren Funktion ungeklärt ist.³⁴⁾

Die prachtvolle innere Ausstattung der karolingischen Kirche wird bereits von Einhard hervorgehoben. Er berichtet, daß Karl der Große die Aachener Kirche „auroque et argento et luminaribus atque ex aere solido cancellis et ianuis adornavit“.³⁵⁾ Aus der Bauzeit der Kirche stammen auch die ersten Inschriften, die in die Ausgestaltung des Innenraumes einbezogen wurden. Einhard überliefert den Anbringungsort und die letzten Worte der metrischen Inschrift, die im Oktogon unterhalb des Kranzgesimses zwischen dem ersten und zweiten Geschoß in roter Farbe aufgetragen war (Nr. 6). Reste figürlicher Malerei mit einer Beischrift (Nr. 7) und eine Probeinschrift auf einem Pfeiler des oberen Umgangs (Nr. 8) geben Zeugnis von einer ersten malerischen Ausschmückung der Kirche um 800.

Bereits in karolingischer Zeit war die Marienkirche musivisch ausgestaltet.³⁶⁾ Aufgrund von Be-[Druckseite XVI]-schreibungen des 17. Jh.³⁷⁾, vor allem einer Abbildung bei Ciampini³⁸⁾, und mit Hilfe der im 19. Jh. unter dem Putz aufgefundenen Vorzeichnungen rekonstruierte man die Darstellung eines Mosaiks im zentralen Gewölbe, der sog. Kuppel. Es zeigte den thronenden Christus, umgeben von vier die Evangelisten symbolisierenden Wesen. Rundherum waren die 24 Ältesten dargestellt, die sich von ihren Sitzen erhoben.³⁹⁾ 1880/81 wurde die Kuppel des Oktogons durch Jean Baptiste Bethune dieser Rekonstruktion entsprechend mosaiziert.⁴⁰⁾

Um die Jahrtausendwende ließ Kaiser Otto III. die Marienkirche ausmalen.⁴¹⁾ Reste der Malereien wurden 1869/70 bei der Entfernung der Tünche besonders im Obergeschoß des Westbaus, an den Wänden des oberen Umganges, im nördlichen Treppenturm und an den Bogenansätzen des unteren Umganges freigelegt.⁴²⁾ Die in der Vita Balderici überlieferten Inschriften (Nr. 14) wurden zwar nicht aufgefunden, wohl aber eine fragmentarische Beischrift zu ornamentalen Verzierungen (Nr. 15).

Nach der Mitte des 14. Jh. begannen die Bauarbeiten am gotischen Chor⁴³⁾, der 1414 fertiggestellt war (Nr. 56)⁴⁴⁾. Der karolingische Ostbau, in dem der Hauptaltar der Kirche, der Marienaltar, stand, wurde niedergelegt. Der Petrusaltar wurde aus dem östlichen Umgangsjoch in den Ostteil des neuen Chores,⁴⁵⁾ der Ambo Heinrichs II. (Nr. 19) auf dessen Südseite an seinen heutigen Standort verbracht. Auch der Karlsschrein fand seinen Platz im gotischen Chor, und zwar in einem Retabelaufbau hinter dem Choraltar.⁴⁶⁾

3.2. Marienkirche und Marienstift

Karl der Große ließ die „basilica sanctae Dei genitricis⁸³⁾ Aquisgrani opere mirabili constructa“ – so Einhard⁸⁴⁾ – gegen Ende des 8. Jh. erbauen (vgl. Nr. 6).⁸⁵⁾ Die Forschung über die Funktion der neuerrichteten Marienkirche hat durch die Arbeiten Falkensteins⁸⁶⁾ in jüngerer Zeit neue Anstöße erhalten. In der älteren Literatur wird allgemein die Auffassung vertreten, die Kirche sei als Pfalzkapelle gegründet worden und habe vor allem der Aufnahme der dinglichen capella des Königs gedient;⁸⁷⁾ erst später – aber noch vor 870⁸⁸⁾ – sei an ihr ein Kanonikerstift eingerichtet worden. Falkenstein hingegen ist der Ansicht, daß die Kirche von Beginn an Stifts- und Pfarrkirche, nicht aber Pfalzkapelle war. Er stützt seine Argumentation zugunsten einer Stiftsgründung schon durch Karl den Großen einerseits auf vermögensrechtliche Argumente,⁸⁹⁾ andererseits auf die Funktion der Kirche für das Totengedächtnis des Kaisers. Diplome Lothars I.⁹⁰⁾ und Karls des Kahlen⁹¹⁾ unterstreichen die Aufgabe, die die Aachener Kirche hinsichtlich des Gebetsgedenkens für Karl den Großen zu erfüllen hatte.⁹²⁾ Der liturgische Dienst am Grabe eines verstorbenen Herrschers wurde aber üblicherweise von einer Mönchs- oder Klerikergemeinschaft wahrgenommen, die an der betreffenden Grabkirche bestand.⁹³⁾ Falkenstein schließt daraus, daß es auch an der Marienkirche in Aachen von Beginn an eine ortsfeste Klerikergemeinschaft gab, zumal die Narratio eines Diploms Karls des Kahlen für Compiègne von 877 ebendies überliefert⁹⁴⁾. Seine Überlegungen werden durch Quellen gestützt, die bereits für die Zeit Karls des Großen auf kirchliches Eigenvermögen im Bereich des Fiskus Aachen schließen lassen⁹⁵⁾ und für die Regierungszeit Ludwigs des Frommen die Schenkung von Fernbesitz in Traben belegen.⁹⁶⁾ Fleckenstein⁹⁷⁾ und Schieffer⁹⁸⁾ räumen die Notwendigkeit einer Neudatierung der Stiftsgründung ein. Gegen eine Datierung in die Zeit Karls des Großen wendet Schieffer jedoch ein, daß erst der Fernbesitz den vermögensrechtlichen Unterschied zwischen einer beliebigen Eigenkirche und einem Stift ausmacht und die besitzgeschichtliche Spur deshalb bislang nicht über die Zeit Ludwigs des Frommen zurückführt.⁹⁹⁾ Da die Institution des Kanonikerstiftes allgemein durch die Aachener Synode von 816 neuen Auftrieb und einen festen Rahmen und zudem ein Klerikerverband an der Aachener Marienkirche mit dem Totengedenken Karls des Großen seit 814 eine wichtige liturgische Aufgabe erhalten hatte, hält [Druckseite XX] Schieffer es für denkbar, daß erst unter Ludwig dem Frommen eine Stiftsgemeinschaft an der Marienkirche etabliert worden ist.¹⁰⁰⁾

Die Frage nach dem Zeitpunkt der Stiftsgründung ist verbunden mit der Frage nach der Bedeutung, die die Marienkirche für die Hofkapelle Karls des Großen besaß. Fleckenstein sieht die Kirche in erster Linie als Pfalzkapelle, die der Aufnahme der personalen und dinglichen capella des Kaisers diente¹⁰¹⁾ und erst in zweiter Linie andere Aufgaben zu erfüllen hatte, etwa die eines Stiftes oder einer Fiskalkirche¹⁰²⁾. Falkenstein gelangt in der Auseinandersetzung mit den Quellen, die Fleckenstein und andere für ihre These heranziehen, zu der Überzeugung, daß Marienkirche und Hofkapelle institutionell und räumlich völlig voneinander getrennt waren.¹⁰³⁾ Schieffer nimmt in dieser Frage insofern eine Zwischenposition ein, als er eine Nutzung der Marienkirche als Gottesdienstraum der Hofkapelle und Aufbewahrungsort der dinglichen capella während der Aufenthalte des Hofes in Aachen vermutet, zugleich aber die Existenz einer ortsfesten Klerikergemeinschaft nicht ausschließt.¹⁰⁴⁾

Geht man also in der Forschung seit den Untersuchungen Falkensteins allgemein davon aus, daß das Aachener Kanonikerstift früher gegründet wurde als bislang angenommen, hat sich hinsichtlich des Verhältnisses zwischen der Marienkirche und der Hofkapelle noch keine einheitliche Forschungsmeinung gebildet.

Hingegen blieb Falkensteins Schlußfolgerung, daß die Marienkirche von einer älteren, an gleicher Stelle errichteten Vorgängerkirche¹⁰⁵⁾ von Beginn an die Funktion einer königlichen Fiskalkirche mit seelsorgerischen Aufgaben übernommen hat,¹⁰⁶⁾ weitgehend unwidersprochen.¹⁰⁷⁾ Selbst nachdem einige Pfarraufgaben an jüngere Kirchen der Stadt (etwa an die benachbarte Foillanskirche) übergegangen waren, blieb doch das Taufrecht als Ausdruck der Pfarreigenschaft bei der Marienkirche.¹⁰⁸⁾ Zur Ausbildung selbständiger, von der Marienkirche unabhängiger Pfarren ist es in Aachen bis zum Ende des Alten Reiches nicht gekommen.

Die Zahl der Kanoniker am Marienstift ist für die Frühzeit nicht gesichert. Falkenstein vermutet mit guten Gründen, daß die Gemeinschaft zunächst nur aus zwölf Kanonikern bestand,¹⁰⁹⁾ deren Zahl durch Otto III. verdoppelt wurde.¹¹⁰⁾ Im Spätmittelalter war der Konvent auf 40 Kanoniker angewachsen.¹¹¹⁾ Das Stift wurde von einem Vorsteher geleitet, der bis zum 10. Jh. als abbas, dann im allgemeinen als Propst (praepositus) bezeichnet wurde.¹¹²⁾ Da der Propst sich räumlich wie institutionell zunehmend vom Stiftskapitel entfernte, gingen die ursprünglich von ihm wahrgenommenen Aufgaben allmählich auf den Dechanten über.¹¹³⁾

3.3. Die Marienkirche und die deutschen Herrscher

Die Aachener Pfalz und die Marienkirche nahmen durch die häufigen Aufenthalte Karls des Großen in Aachen seit 794¹¹⁵⁾ eine hervorragende Stellung ein. Nach dem Tode Karls fand dies in der Entscheidung Ausdruck, den Herrscher in der Aachener Marienkirche beizusetzen¹¹⁶⁾, da man überzeugt war, „nusquam eum honestius tumulari posse quam in ea basilica, quam ipse ... construxit“¹¹⁷⁾. Die schriftliche Überlieferung verschweigt allerdings den genauen Ort der Grabstätte, und auch wiederholte Grabungen im Bereich der Marienkirche konnten ihn nicht sicher nachweisen (vgl. Nr. 9).¹¹⁸⁾

Karl der Große ist für die Herrscher des ostfränkischen bzw. deutschen Reiches über Jahrhunderte hinweg Leitbild geblieben. Diese Kontinuität manifestierte sich u. a. in der seit Otto I. üblichen Krönung der deutschen Könige in der Marienkirche,¹¹⁹⁾ in deren zeremoniellen Ablauf die Thronsetzung auf den als „sedes Karoli“ bezeichneten Königsstuhl (vgl. Nr. 122) im Hochmünster eingebettet war.¹²⁰⁾

Vor allem diejenigen unter den deutschen Königen, deren Herrschaftsauffassung in besonderem Maße in dem Bewußtsein gründete, Nachfolger Karls des Großen zu sein, betrachteten Aachen und gerade die Marienkirche als Kristallisationspunkt karolingischer Tradition. Sie wurden zu bedeutenden Förderern der liturgischen Verehrung Karls des Großen.

3.4. Reliquien- und Wallfahrtswesen

AWK NRW, Arbeitsstelle Inschriften | DI 31, Nr. 2 - Dom, Schatzkammer - 7. Jh.? | Nr. 2, Abb. 1

Neben liturgischem Gerät im engeren Sinne stattete Karl der Große die Marienkirche auch mit Reliquien aus,¹⁴⁴⁾ die seiner dinglichen capella entstammten.¹⁴⁵⁾ Darunter mögen sich bereits einige Reliquien fränkischer Heiliger, etwa der Heiligen Germanus (vgl. Nr. 2) und Martial (vgl. Nr. 3), befunden haben, die noch heute zum Domschatz gehören.

Erste, allerdings vorsichtig zu ziehende Rückschlüsse auf die Zusammensetzung des Reliquienschatzes in der Frühzeit ermöglicht eine von Angilbert, dem Laienabt von St. Riquier (Centula), zu Beginn des 9. Jh. erstellte Auflistung der Reliquien, die er nach eigenen Angaben von Karl dem Großen erhalten hatte.¹⁴⁶⁾ Zwischen diesem Verzeichnis und dem Reliquienbestand der Aachener Marienkirche lassen sich deutliche Übereinstimmungen feststellen.¹⁴⁷⁾ Für einige der Reliquien, die sowohl zu Beginn des 9. Jh. in St. Riquier als auch später in Aachen nachweisbar sind, darf man eine gemeinsame Herkunft aus der dinglichen capella Karls des Großen vermuten, zumindest sofern es sich um Partikel von Heiligen handelt, deren Verehrung weniger verbreitet war.¹⁴⁸⁾

Eine erste zuverlässige Übersicht über den Reliquienbestand des Marienstifts gibt ein Verzeichnis, das in zwei Abschriften vom Ende des 12. Jh. vorliegt.¹⁴⁹⁾ Schiffers führt es auf eine verlorene karolingische Vorlage zurück.¹⁵⁰⁾

Im Jahre 1239 erstellten Dechant und Kapitel des Marienstifts eine Liste der Reliquien, die 1238 dem alten Marienschrein entnommen worden waren.¹⁵¹⁾

Eine herausragende Bedeutung unter den Reliquien kommt den sog. vier „großen“ und drei „kleinen“ Heiligtümern zu. Die „großen“ Heiligtümer¹⁵²⁾ – das Marienkleid, die Windeln und das Lendentuch Jesu sowie das Enthauptungstuch Johannes' des Täufers – werden neben zahlreichen anderen Reliquien in dem 1239 fertiggestellten Marienschrein (vgl. Nr. 35) aufbewahrt. Gesonderte Reliquiare beherbergen die drei „kleinen“ Heiligtümer: einen ledernen Gürtel und ein Stück vom Geißelstrick Christi sowie einen Stoffgürtel Mariens.

Die sieben Heiligtümer bildeten den Hauptanziehungspunkt für die Pilger. Wallfahrten nach Aachen sind bereits für das 10. Jh. bezeugt¹⁵³⁾ und nahmen spätestens seit dem 12. Jh. erhebliche Ausmaße an¹⁵⁴⁾, ohne jedoch bereits die organisatorisch festgefügte Form der späteren siebenjährlichen Heiligtumsfahrt mit Zeigung der Reliquien zu besitzen. Diese setzt nämlich die Kenntnis von den großen Heiligtümern voraus, die nach urkundlichem Zeugnis erst 1238 bei der Öffnung des alten Marienschreins wiederaufgefunden wurden.¹⁵⁵⁾ Die Einhaltung eines Siebenjahresturnus läßt sich seit 1349 nachweisen.¹⁵⁶⁾

[Druckseite XXIV] Das erste urkundliche Zeugnis für die Zeigung der großen Heiligtümer während einer Heiligtumsfahrt stammt aus dem Jahre 1312.¹⁵⁷⁾ Bereits 1328 wird jedoch die Reliquienzeigung erwähnt, „prout ab olim fieri est consuetum“.¹⁵⁸⁾ Während die Heiligtümer zunächst im Innenraum der Kirche zur Schau gestellt wurden,¹⁵⁹⁾ ging man spätestens in der ersten Hälfte des 14. Jh. zur Zeigung vom Kirchturm aus über, die – eingeschränkt – bis heute üblich ist.¹⁶⁰⁾

3.5. Die Marienkirche und die Stadt Aachen

Verbindungen zwischen dem vicus bzw. der Stadtgemeinde Aachen und der Marienkirche ergaben sich nicht nur aus deren Funktion als Pfarrkirche, sondern erwuchsen auch aus der speziellen historischen Situation von Stadt und Stift.¹⁶⁷⁾ Das um 1158 gefälschte, 1166 durch Friedrich I. bestätigte Karlsprivileg¹⁶⁸⁾ verfügt, daß „in templo eodem regia sedes locaretur et locus regalis et caput Gallie trans Alpes haberetur.“¹⁶⁹⁾ Es ist die Marienkirche, nicht die Stadt Aachen, der damit eine herausgehobene Stellung als „Vorort“ zugestanden wird, und erst im Laufe der Zeit wird dieser Anspruch auf die Stadt übertragen.¹⁷⁰⁾ Die Stellung Aachens im Reich, seine Rolle als „Hauptstadt“, leitete sich also von der regia sedes [Druckseite XXV] ab, dem Königsthron in der Marienkirche, der mithin für die Entstehung und das Selbstverständnis der Stadtgemeinde von hervorragender Bedeutung war.¹⁷¹⁾ Die größere Bedeutung des Stifts im Vergleich zur Stadt kommt auch darin zum Ausdruck, daß das von der Stadt genutzte sogenannte Karlssiegel bis 1273 vom Stiftskapitel verwahrt wurde.¹⁷²⁾

Im späten Mittelalter kam es wiederholt zu Auseinandersetzungen zwischen Stadt und Stift, die sich an Fragen der Immunitätsgrenzen entzündeten.¹⁷³⁾

Seit dem 15. Jh. besaß die Stadt ein verbrieftes Mitbewahrungsrecht an den Heiligtümern.¹⁷⁴⁾ Es findet bis heute darin Ausdruck, daß der Marienschrein nur in Anwesenheit städtischer Vertreter geöffnet und wieder verschlossen werden darf, wie es zur Entnahme der Reliquien anläßlich jeder Heiligtumsfahrt geschieht. Der Schlüssel zum Schloß des Schreines wird halbiert und jeweils eine Hälfte dem Stifts- bzw. Domkapitel und der Stadt zur Aufbewahrung übergeben.

Ein weiteres Recht der Stadt, das die Zuständigkeit des Stiftskapitels einschränkte, ergab sich indirekt aus der Aachenfahrt. König Ludwig I. von Ungarn, der die Ungarische Kapelle an der Marienkirche zur geistlichen Betreuung der ungarischen Wallfahrer gestiftet hatte (vgl. Nr. 41), übergab sie 1370 „magistris civium, scabinis ac iuratis“ der Stadt, die mit ihrer Verwaltung betraut wurden.¹⁷⁵⁾ Die Kapelle und ihre Ausstattung blieb somit dem Einfluß des Stiftskapitels entzogen.

3.6. Die Schatzkammer

Es ist nicht bekannt, wo die liturgischen Gerätschaften, Bücher und Gewänder der Marienkirche in früh- und hochmittelalterlicher Zeit aufbewahrt wurden. Dasselbe gilt für die Reliquien, sofern sie nicht im Karlsschrein, im alten oder in dem 1239 fertiggestellten Marienschrein verschlossen waren. Erst für das 15. Jh. ist die Existenz eines Reliquien- und Schatzschrankes belegt (vgl. Nr. 81), der in der als Sakristei genutzten Matthiaskapelle stand.¹⁷⁶⁾ Er wurde Mitte des 19. Jh. auseinandergenommen und durch einen neu angefertigten Schrank ersetzt. 1794 wurde der Kirchenschatz vor den heranrückenden französischen Truppen nach Paderborn geflüchtet und gelangte erst zehn Jahre später wieder nach Aachen zurück.¹⁷⁷⁾ In den Jahren 1873 bis 1881 fand er seinen Platz in der Karlskapelle, die sich jedoch als klimatisch ungeeignet erwies.¹⁷⁸⁾ Der Schatz wurde deshalb 1881 in die Ungarische Kapelle verbracht und dort in Schränken verschlossen. Um einen Ausgleich für die mangelnde Zugänglichkeit des Kirchenschatzes zu schaffen, wurde 1909 während der Heiligtumsfahrt im Kreuzgang eine Ausstellung der Schatzstücke veranstaltet.¹⁷⁹⁾ Angesichts der Kriegsereignisse brachte man den Kirchenschatz 1918 zunächst in die Armseelenkapelle und lagerte ihn schließlich wiederum nach Paderborn aus, von wo er 1922 nach Aachen rückgeführt wurde.¹⁸⁰⁾ Die Armseelenkapelle wurde zur Schatzkammer ausgebaut, die 1931 fertiggestellt wurde. 1975 bis 1979 wurde an der Westseite des Kreuzganges eine moderne Schatzkammer mit Museumscharakter neu errichtet und ausgestattet.

Neben den kriegerischen Ereignissen des 20. Jh. bedeutete vor allem die Zeit der französischen Herrschaft eine Gefährdung für den Bestand des Domschatzes. Das Reichsevangeliar (vgl. Nr. 86), der sogenannte Säbel Karls des Großen¹⁸¹⁾ und die Stephansburse (Nr. 10), die 1794 mit dem restlichen Schatz aus Aachen geflüchtet worden waren, wurden auf Veranlassung Kaiser Franz II. von diesem getrennt und 1801 nach Wien verbracht.¹⁸²⁾ Bis heute befinden sie sich dort in der Weltlichen Schatzkammer. Die Stadt Aachen besitzt lediglich Kopien, die heute im sogenannten Krönungssaal des Rathauses aufbewahrt werden.

[Druckseite XXVI] Im Sommer 1804 schenkte der erste Aachener Bischof, Marc Anton Berdolet, der Kaiserin Josephine, die sich zu einem Besuch in Aachen aufhielt, mehrere Stücke des Domschatzes. Neben einigen Reliquienpartikeln befanden sich darunter der sog. Talisman Karls des Großen¹⁸³⁾ und die Lukasmadonna (Nr. 49), die Otto III. der Überlieferung zufolge dem Karlsgrab entnommen haben soll.¹⁸⁴⁾ Die Stücke gelangten an verschiedene Erben Josephines und wurden in alle Welt zerstreut, so daß ihre Herkunft aus dem Aachener Domschatz in einigen Fällen nur schwer nachweisbar ist.¹⁸⁵⁾

4. INSCHRIFTENTRÄGER

4.1. Grabschriften

4.1.1. Überlieferung

Im Verhältnis zu den bislang im Rahmen des Deutschen Inschriftenwerkes bearbeiteten Inschriftenbeständen machen die Grabinschriften sowohl des Domes wie auch des übrigen Aachener Stadtgebietes (vgl. DI Aachen/Stadt) nur einen verhältnismäßig kleinen Teil des Gesamtbestandes aus. Mit 31 überlieferten Grabplatten und Epitaphien beläuft sich der Anteil der Inschriftenträger mit Inschriften des Totengedenkens im Dom auf lediglich 22 Prozent.¹⁸⁶⁾

Das sagt jedoch wenig über die Zahl der ursprünglich vorhandenen Grabinschriften aus. Zum einen nämlich sind einige der heute noch im Bereich der Kirche befindlichen Grabplatten so abgetreten, daß sie auch keine noch so bruchstückhafte Lesung der Inschriften mehr erlauben. Zum anderen ist zu berücksichtigen, daß eine unbekannte, aber sicherlich nicht gering anzusetzende Zahl von Grabplatten und auch Epitaphien im Laufe der Jahrhunderte verlorengegangen sein wird, ohne zuvor abgeschrieben oder abgezeichnet worden zu sein. Hinweise darauf geben uns etwa testamentarische Erwähnungen bereits vorbereiteter Grabstätten von Stiftskanonikern wie der des Dechanten Johannes Schönrad, der „in sacello divi Nicolai ... in sepulchro ibidem per me preparato“ bestattet zu werden wünschte.¹⁸⁷⁾ An der Berücksichtigung dieser Verfügung des wenig später Verstorbenen kann wohl kaum gezweifelt werden, ohne daß sich die Grabstätte des Dechanten aber heute noch nachweisen ließe. Ebenfalls nicht mehr feststellbar sind Ort und Text des Epitaphs, das zum Gedenken an den Stiftskanoniker Leonard Priccard angefertigt wurde und dessen Existenz durch die Kapitelsprotokolle bezeugt wird.¹⁸⁸⁾

Wenn also die Grabinschriften der Stiftskanoniker und selbst der Dignitäre nur zu einem – vermutlich geringeren – Teil überliefert sind, so gilt dies um so mehr für die Inschriften auf Gräbern von Laien, sofern diese überhaupt durch eine beschriftete Platte gekennzeichnet waren. Aus der Zeit bis 1656 hat sich nur die Grabplatte eines ritterlichen Laien erhalten, deren Fundort aber nicht mit dem Bestattungsort identisch ist (vgl. Nr. 69).¹⁸⁹⁾ Neben der wünschenswerten Dichte fehlt es auch an einer Kontinuität der Überlieferung. Auf jeweils nur eine Grabschrift des 9., 11. und 13. Jh. (wobei von der Inschrift des 13. nur eine Neuanfertigung des 14. Jh. erhalten ist, Nr. 36) folgen drei Grabschriften des 14., sieben des 15., zehn des 16. und sechs aus der ersten Hälfte des 17. Jh. Für das 10. und das 12. Jh. ist überhaupt keine Grabschrift belegt.¹⁹⁰⁾

[Druckseite XXVII] Die insgesamt magere Überlieferung von Inschriften steht in deutlichem Gegensatz zur Vielzahl der Begräbnisstätten, die im Bereich der Marienkirche nachweisbar sind.

Südlich der Kirche auf dem heutigen Münsterplatz befand sich der Friedhof, auf dem die meisten Aachener Bürger beigesetzt wurden.¹⁹¹⁾ Ein weiterer kleiner Friedhof bestand im 13. und 14. Jh. nordöstlich der Marienkirche.¹⁹²⁾ Auf dem Parvisch (parvisius) oder „kleinen Kirchhof“, dem heutigen Domhof westlich der Kirche, fanden begüterte Laien und niedere Geistliche die letzte Ruhe.¹⁹³⁾

Neben diesen Friedhöfen innerhalb der Stiftsimmunität¹⁹⁴⁾ wurde der Kirchenraum selbst, besonders eine Reihe von Kapellen, für Beisetzungen genutzt. In der Allerseelenkapelle wurden nur Geistliche, in der Ägidiuskapelle auch Laien bestattet.¹⁹⁵⁾ Seit dem 13. Jh. dienten auch die meisten Kapellen des Atriums als Begräbnisstätte: Antonius-, Servatius-, Barbara- und Martinskapelle an der Südseite des Atriums wurden für Laien¹⁹⁶⁾, die Katharinakapelle an der nördlichen Seite für Laien und Kleriker, die Gregorkapelle nur für Kanoniker genutzt.¹⁹⁷⁾

Im Jahre 1491 erhielt die Muttergottesbruderschaft gegen die jährliche Zahlung einer Geldsumme die Erlaubnis, ihre Toten unter der Annakapelle beizusetzen.¹⁹⁸⁾

1910 wurden bei Ausgrabungen in der Vorhalle auch dort Spuren einer Bestattungstradition von der karolingischen bis in die Barockzeit festgestellt.¹⁹⁹⁾ Unter den freigelegten Grabanlagen befand sich die des Aachener Bürgermeisters Gerhard Chorus (Nr. 42). Das Grab Ottos III. kann aufgrund der Grabungsergebnisse in Verbindung mit den Angaben in den erzählenden Quellen im östlichen Teil des Umgangs vermutet werden (Nr. 18).²⁰⁰⁾ Unsicher ist die Lage des Grabes Karls des Großen, die seit dem 19. Jh. in der Forschung kontrovers diskutiert wird (vgl. Nr. 9).

Zahlreiche Kanoniker des Marienstifts (vorwiegend Angehörige der hohen Stiftsgeistlichkeit) wurden vor bzw. in der Nikolauskapelle beigesetzt. Das mittlere Aachener Totenbuch, das wohl 1239 begonnen wurde und Einträge bis 1331 enthält,²⁰¹⁾ belegt 22 Bestattungen „ante Sanctum Nicolaum“.²⁰²⁾ Nur Propst Gerhard von Nassau († 1311) wurde nach dieser Quelle „apud altare Sancti Nicolai“ begraben.²⁰³⁾ Erst nach der Errichtung eines Kapellenneubaus in gotischem Stil in der zweiten Hälfte des 15. Jh.²⁰⁴⁾ wurde es üblich, die Stiftsgeistlichen im Kapellenraum zu bestatten. Im Zuge des Neubaus der Nikolauskapelle wurden einige Grabplatten des 14. und 15. Jh. in deren Bodenbelag integriert (vgl. Nr. 36, 44, 45, 53, 55, 60),²⁰⁵⁾ dabei aber teilweise zerstückelt und nicht oder falsch wieder zusammengesetzt.²⁰⁶⁾

[Druckseite XXVIII] Von den nur 31 Trägern mit Inschriften des Totengedenkens, die uns aus dem Dombereich überliefert sind, sind 25 erhalten.²⁰⁷⁾ Mit Ausnahme der in der Taufkapelle aufgefundenen Platten handelt es sich dabei ausschließlich um die Kanonikergrabplatten und -epitaphien in der Nikolauskapelle.

Der Wunsch, in der Nikolauskapelle bestattet zu werden, bildet seit dem 16. Jh. einen festen, regelmäßig wiederkehrenden Bestandteil in den Testamenten der Stiftskanoniker.²⁰⁸⁾ Nur wenige Kanoniker treffen eine andere²⁰⁹⁾ oder gar keine Verfügung bzgl. ihres Begräbnisplatzes. Häufig beinhaltet das Testament genauere Angaben zur Lage oder Gestaltung der Grabstätte. So wünschte Adam de Pomerio († 1517), sein Grab im Eingang der Kapelle zu erhalten,²¹⁰⁾ Leonard Priccard († 1541)²¹¹⁾ an einer gut sichtbaren Stelle in der Kapelle²¹²⁾. Rutger von Hoengen († 1588) wollte unter einer eigenen wappengeschmückten Platte bestattet werden, sofern dies ermöglicht werden könne.²¹³⁾ Dieser Zusatz deutet an, daß sich aus der Bestattungspraxis rasch ein Platzproblem ergab. Bereits im 16. Jh. soll der Boden der Nikolauskapelle vollkommen mit Grabplatten bedeckt gewesen sein.²¹⁴⁾ Es ist daher nicht überraschend, daß mehrere Stiftsherren testamentarisch ihre Beisetzung im Grab verwandter Kanoniker festlegten.²¹⁵⁾ So wurden im Grab des Arnold von Merode († 1487, vgl. Nr. 72) allein bis zum Ende des 16. Jh. mindestens vier Verwandte nachbestattet.²¹⁶⁾

4.1.2. Gestaltung der Grabdenkmäler

Die Grabdenkmäler umfassen die Grabplatten und die Epitaphien, die nach Form und Funktion zu trennen sind. Erstere dienen als Deckplatte des Grabes und stehen daher mit diesem in einem unmittelbaren örtlichen Zusammenhang. Weniger eindeutig ist der Begriff ‚Epitaph‘, der in der Literatur- und in der Kunstwissenschaft mit unterschiedlichen Inhalten gefüllt wird.²¹⁷⁾Die neuere deutsche Epigraphik sieht das entscheidende Kriterium zur Definition des Epitaphs in dessen hauptsächlicher Funktion, die darin besteht, unabhängig vom Bestattungsort das Andenken an den Verstorbenen zu bewahren.²¹⁸⁾ Der Text, der an den Toten erinnert, wird häufig, aber nicht zwangsläufig durch eine bildliche Darstellung ergänzt.

4.1.3. Form und Inhalt der Grabinschriften

Die überlieferten Grabinschriften des Aachener Domes sind durchweg in lateinischer Sprache²²⁷⁾ und – mit Ausnahme eines Epitaphtextes (Nr. 115) – in Prosa abgefaßt.

Bei den Inschriften der Kanonikergrabplatten lassen sich zwei Aufbaumuster unterscheiden:

1. Sterbedatum – Name des Verstorbenen – kirchliche Ämter – Fürbittformel,
2. Grabbezeugung – Name des Verstorbenen – kirchliche Ämter – Sterbedatum – Fürbittformel.

Diese persönlichen Daten fanden auch Aufnahme in die Epitaphientexte, die stets das Todesdatum des Verstorbenen, dazu mehr oder weniger ausführlich seine kirchlichen Ämter und akademischen Grade, teilweise auch den Begräbnisort (Nr. 72, 107, 109) nennen und mit einer Fürbittformel schließen.

Das Todesdatum wird bis ins 16. Jh. hinein regelmäßig in der Form anno domini, Jahreszahl in lateinischen Ziffern, Monatsname und Monatstag überliefert.²²⁸⁾ Lediglich die Grabschrift Karls des Großen trug die römische Tagesbezeichnung mit einer Indiktionsangabe (Nr. 9). Im 16. und 17. Jh. wird die bislang übliche Datierungsart im allgemeinen beibehalten, gelegentlich aber auch variiert und durch [Druckseite XXX] andere Formulierungen ergänzt. Neben der Formel anno domini werden anno Christi (Nr. 94, 132), anno a Christo nato (Nr. 109), anno a virgineo partu (Nr. 97) oder schlicht anno (Nr. 108) gewählt. Die Jahreszahl wird häufiger in arabischen Ziffern geschrieben (Nr. 74, 105–108, 125). Das Doppelepitaph des Johann und Jakob Brecht überliefert das Todesjahr der Verstorbenen in Form zweier Chronodistichen, die das Tagesdatum integrieren (Nr. 115). Auch das Sterbejahr des Albert Franz Schrick ist in Chronogrammform gefaßt (Nr. 132). Das Epitaph Schrick datiert besonders ausführlich, indem es den Sterbetag beider Stiftskanoniker zusätzlich zur üblichen Monats- und Tagesnennung²²⁹⁾ jeweils durch die Angabe des Tagesheiligen bezeichnet.

Während das Ableben des Verstorbenen zumeist durch das einfache obiit angezeigt wird, wurden seit dem 16. Jh. gelegentlich dichterische Umschreibungen gewählt: rebus ab humanis exemtus (Nr. 94), fatis concesserunt (Nr. 106), obdormivit in Christo (Nr. 108), emigravit (Nr. 124) oder migravit pie ex hoc soeculo (Nr. 132).

Die Grabbezeugung ist meist recht knapp formuliert: hic iacet (vgl. Nr. 45) oder hic est sepultus (vgl. Nr. 74, 97, 105, 112, 120); in einigen Fällen gibt sie die Lage des Grabes genauer an (Nr. 106: sub hoc grandi lapide ... sepeliuntur; Nr. 108: ante hoc altare sepultum est). Das ist auch der Fall bei der verlorenen Grabschrift Karls des Großen (Nr. 9): Sub hoc conditorio situm est corpus....

Als Fürbittformel wurde am häufigsten (cuius anima) requiescat in pace gewählt (vgl. Nr. 36, 44, 57, 61, 74, 83, 97, 112). Im 16. Jh. wird die Sprache der Inschriften auf den Grabplatten variantenreicher, werden die Fürbitten ausführlicher.²³⁰⁾ In einigen Fällen werden den Texten Bittsprüche ex persona des Verstorbenen hinzugefügt, die sich direkt an den Leser der Grabschrift wenden.²³¹⁾

Wenn die Inschriften der Epitaphien auch inhaltliche und formularbezogene Gemeinsamkeiten mit denen der Grabplatten aufweisen, so unterscheiden sie sich von letzteren doch erheblich durch ihre Ausführlichkeit und weisen zugleich untereinander beachtliche Unterschiede auf.

Da das Gedenken an den Verstorbenen die eigentliche Funktion des Epitaphs darstellt, erhalten Vorzüge und Verdienste des Toten einen besonderen Stellenwert.²³²⁾ Bei fünf von sieben erhaltenen Epitaphien des Aachener Domes beschränkt sich das Lob des Verstorbenen auf die typisierenden Epitheta venerabilis (Nr. 94, 107, 109), venerabilis, nobilis ac generosus (Nr. 72) oder reverendus et nobilis (Nr. 125). Diese Beiworte, die das ganze Mittelalter hindurch vielfach auf Kleriker bezogen wurden,²³³⁾ blieben in Aachen auch im 16. und 17. Jh. geläufig. Weniger kurz faßt sich das Epitaph des Johann Brecht (Nr. 115), dessen panegyrischer Grundton mit der metrischen Form korrespondiert. Vor allem die vornehme Abkunft des (dem niederen Adel angehörenden) Verstorbenen wird hervorgehoben, der a praeclaris natalibus und nobilis ad multos ... avos sei.²³⁴⁾ Von allen anderen Gedächtnisinschriften hebt sich die des Goswin Schrick hinsichtlich Inhalt und Ausführlichkeit der laus mortui ab (Nr. 132). Die eigenwillige Formulierung trägt weniger die Züge eines Lobes als die einer Charakterschilderung des Verstorbenen und bietet ein Höchstmaß an individueller Textgestaltung. So heißt es, Goswin Schrick habe den Stand des Kanonikers für gefährlich gehalten, sofern dieser nicht regelmäßig am Chordienst teilnehme und sich der Lektüre widme, und sei deshalb diesen Pflichten stets nachgekommen.²³⁵⁾

Die Funktion des Epitaphs beschränkt sich jedoch nicht in allen Fällen auf das Totengedächtnis. Zwei der Epitaphien beinhalten ausführliche Verfügungen zu Stiftungen des Verstorbenen (vgl. Nr. 72, 94). Der Sinn ihrer Aufnahme in die Gedächtnisinschrift liegt darin, diese Meß- und Altarstiftungen öffentlich zu machen und dadurch ihre Befolgung zu gewährleisten.²³⁶⁾ Während die Grabschrift des Arnold von Merode (Nr. 72) dessen Stiftung lediglich in einem Satz erwähnt, machen die Erläuterungen zu den Dotationen des Kanonikers Johann Pollart den Großteil des recht umfangreichen Textes aus (Nr. 94). Die Inschrift verteilt sich auf zwei Metallplatten, die zu unterschiedlichen Zeitpunkten hergestellt worden sind. Die erste, noch zu Pollarts Lebzeiten angefertigte Platte enthält [Druckseite XXXI] Informationen über eine Stiftung des Kanonikers, seinen Todestag sowie eine Fürbittformel. Ihr wurde – offenbar auf ausdrücklichen Wunsch des Verstorbenen – ein zweiter Teil hinzugefügt, der detaillierte Angaben zu einer weiteren Stiftung macht und wiederum mit einer Fürbitte abschließt. Die Ausführlichkeit und Genauigkeit der Angaben unterstreicht die rechtswahrende Funktion des Inschriftentextes.

Epitaphien bieten sich aufgrund ihrer äußeren Gestaltung und Anbringung wie auch aufgrund ihrer Funktion in stärkerem Maße als Grabplatten für eine freie künstlerische und sprachliche, ja literarische Gestaltung an. Der Bestand an Epitaphien im Aachener Dom ist allerdings zu gering, um sprachliche Entwicklungen festmachen zu können. Gleichwohl lassen sich aber in einigen Inschriften humanistische Einflüsse erkennen, die sich in Rückgriffen auf klassische Autoren, auf antikes Vokabular und Formular ausdrücken (vgl. Nr. 115, 132). Das trifft in besonderem Maße auf das Epitaph des Johannes Pollart zu, das neben der verbreiteten Formel Deo optimo maximo²³⁷⁾ und dem weithin bekannten Ovid auch den weniger häufig gelesenen Quintilian rezipiert (Nr. 94).²³⁸⁾

4.2. Kirchenschatz

4.2.1. Reliquiare

Im Kirchenschatz der Marienkirche befinden sich insgesamt sechzehn Reliquienbehältnisse, die eine Inschrift tragen. Ihre Gestaltung reicht von der einfachen leinenen Stoffhülle (Nr. 2, 3, 12) und vom schmucklosen Holzkästchen (Nr. 4, 32) bis hin zu den reich ausgestalteten Schreinen des 12. und 13. Jh., die ein umfangreiches ikonographisches Programm erkennen lassen (Nr. 34, 35).

Dementsprechend vielfältig ist auch die äußere Gestaltung der Inschriften. Waren die Behältnisse lediglich zur Aufbewahrung der Reliquien, nicht aber zu deren Präsentation bestimmt, wurde die Inschrift einfach mit Tinte auf den Stoff oder das Holz geschrieben oder kunstlos in das Metall eingeschnitten (Nr. 16). Bei der Mehrzahl der Reliquiare handelt es sich jedoch um qualitätvolle Goldschmiedearbeiten, deren Inschriften kunstvoll getrieben, graviert oder in Email gearbeitet sind. Die Inschriften dienten dabei nicht nur der Informationsübermittlung, sondern zugleich der Ornamentierung. Besonders die emaillierten Inschriften fallen durch eine Vielzahl von Zierelementen und durch die Variation und Weiterentwicklung der Buchstabenformen auf.

Die Inschriften an Reliquiaren und Reliquienhüllen machen zumeist Angaben zum Inhalt, d. h. sie nennen die in dem entsprechenden Behältnis verwahrte(n) Reliquie(n), meist eingeleitet mit hic est bzw. hic sunt. Sie übernehmen damit die Formulierungen, die bereits für die frühchristlichen Reliquienauthentiken überliefert sind.²³⁹⁾ Das gilt sowohl für die frühmittelalterlichen Reliquienhüllen aus Stoff und die schmucklosen kleinen Holzreliquiare als auch für die hoch- und spätmittelalterlichen Goldschmiedearbeiten.²⁴⁰⁾

4.2.2. Liturgisches Gerät

Domkapitel Aachen | DI 31, Nr. 20 - Dom, Schatzkammer - um 1020 | Nr. 20, Abb. 1

Zum Schatz der Marienkirche gehört weiterhin eine Vielzahl liturgischer Gerätschaften, von denen einige ebenfalls mit Inschriften versehen sind. Die Inschriften lassen sich in drei Gruppen unterteilen:

• Beischriften zu bildlichen Darstellungen. Dazu gehören die Inschriften auf den beiden Buchdeckeln (Nr. 20, 86), dem Weihwassereimer (Nr. 22), dem Lotharkreuz (Nr. 11), auf einem der Kelche (Nr. 130) und (in Form eines liturgischen Textes) auf einem Kreismedaillon (Nr. 60).
• Der Kreuztitulus oder der Name Jesu ohne Bezug auf eine bildliche Darstellung. Es handelt sich um Inschriften am Schaft bzw. am Nodus von Kelchen und Ostensorien (Nr. 39, 40, 68, 79, 92).
• Stifterinschriften an zwei Kelchen, auf oder unter dem Fuß umlaufend (Nr. 92, 130).

Unter dem Gesichtspunkt des Zusammenhangs zwischen Inschrift und Träger sind besonders zwei der ältesten und herausragenden Stücke des Domschatzes von Interesse, das Lotharkreuz (Nr. 11) und der elfenbeinerne Weihwassereimer (Nr. 22). Beide tragen eine Inschrift, deren Bezug nicht unumstritten, für die Deutung und Datierung der Stücke aber von großer Bedeutung ist. Die Darstellung des Siegelstempels am Lotharkreuz hat in letzter Zeit eine Umdeutung zur Stifterdarstellung erfahren. Seine Umschrift leistet daher einen wesentlichen Beitrag zur Datierung des Kreuzes und zur Identifizierung des Stifters.

Im Falle des Weihwassereimers ist es die ikonographische Untersuchung, die die frühere Datierung des Stückes korrigiert und zu dem Ergebnis geführt hat, daß der dargestellte Herrscher (vermutlich Heinrich II.) und die bezeichnete Person (Otto [III.?]) nicht identisch sind. Die Beischriften sind mehrfach ohne Berücksichtigung ihrer Anbringung am Träger interpretiert worden. Ihre falsche Lesung hat sogar zu der unhaltbaren These geführt, Otto III. habe für sich einen Anspruch auf („Geblüts-“ oder „Amts-“) „Heiligkeit“ erhoben.

Unter schriftgeschichtlichem Aspekt sind diese frühen Stücke weniger aufschlußreich, weil sie nur kurze Inschriften mit einem wenig aussagekräftigen Buchstabenbestand tragen. In dieser Hinsicht sind der Buchdeckel des Reichsevangeliars (Nr. 86) und ein vom Stiftskanoniker Johannes Pollart gestifteter Kelch (Nr. 92) mit ihren Inschriften in frühhumanistischer Kapitalis ergiebiger, zumal sie als Werke des Hans von Reutlingen Rückschlüsse auf dessen Inschriftenstil zulassen.

4.2.3. Paramente

Im Dombesitz befindet sich ein umfangreicher Bestand liturgischer Gewänder. Die Borten einiger der Kaseln, Chormäntel, Dalmatiken oder Stolen sind durch gestickte oder gewebte Inschriften geschmückt.

Die Arbeiten entstanden fast ausnahmslos in Köln, wo die Bortenweberei im 15. und zu Beginn des 16. Jh. eine Blütezeit erlebte.²⁴⁴⁾ Eine Sonderstellung nimmt die sog. Cappa Leonis ein (Nr. 52). Wenn auch die früher angenommene Datierung ins 13. Jh. nicht haltbar ist, so ist der Chormantel doch das älteste Stück unter den mit Inschriften versehenen Paramenten und zudem besonders prächtig verarbeitet.

Auch die Paramenteninschriften lassen sich in verschiedene Typen unterteilen:

• Kreuztituli (Nr. 70, 76, 77, 78, 116). Die Häufigkeit ihres Vorkommens hängt mit den zahlreichen Kreuzigungsdarstellungen insbesondere auf Kaselrückenkreuzen, aber auch auf Chormantelschilden zusammen.
• Beischriften zu bildlichen Darstellungen. Neben der erwähnten Cappa Leonis (Nr. 52) trug auch eine Kasel mit Darstellung der Wurzel Jesse auf dem Rückenkreuz Beischriften, die die Namen der dargestellten Könige überlieferten.²⁴⁵⁾ Die Namen, die in Spruchbänder eingestickt waren, sind heute aber völlig unleserlich.
• Bittsprüche auf Spruchbändern zu Stifterdarstellungen (Nr. 84, 87).
• Stifterinschriften (Nr. 62).

Neben den Gewändern selbst sind die Schließen, die als Gewandschmuck dienen, mit Darstellungen und Inschriften verziert. Die ungarischen Wappenschilde (Nr. 43) und eine Chormantelschließe mit einer Darstellung der Verkündigung (Nr. 48) sind bedeutende Werke der spätmittelalterlichen Goldschmiedekunst. Beide tragen in Email eingelegte Inschriften. Eine weitere Verkündigungsdarstellung befindet sich auf einer etwas jüngeren Schließe mit eingravierter Inschrift (Nr. 54).

[Druckseite XXXIII]

4.2.4. Ausstattungsstücke

AWK NRW, Arbeitsstelle Inschriften | DI 31, Nr. 19 - Dom, Chor - 1002 - 1014 | Nr. 19, Abb. 1

Der Gesamteindruck des Kircheninnenraumes wird maßgeblich durch einige Objekte bestimmt, die zu den historisch und kunstgeschichtlich bedeutendsten Inschriftenträgern der Marienkirche gehören: der Pinienzapfen in der Domvorhalle (Nr. 13), die goldene Altartafel am (heutigen) Hauptaltar (Nr. 21), der Barbarossaleuchter im Oktogon (Nr. 28) sowie der Ambo Heinrichs II. (Nr. 19) – allesamt Werke der früh- und hochmittelalterlichen Goldschmiede- und Bronzekunst. Leuchter, Ambo und Pinienzapfen ragen auch hinsichtlich der paläographischen und philologischen Gestaltung ihrer Inschriften hervor. Die beiden letzteren tragen zweifellos die schönsten erhaltenen Aachener Kapitalisinschriften, wohingegen die Inschriften des Leuchters die große Formenvielfalt und den dekorativen Charakter der romanischen Majuskel bezeugen.

Alle drei Objekte tragen jeweils eine Stifterinschrift in leoninischen Hexametern und einen oder mehrere metrische Tituli.²⁴⁶⁾ Ambo und Leuchter haben zudem noch Bibelzitate. Die Abfassung der Texte in Versform betont den feierlichen Charakter der Inschriften und entspricht ihrer sorgfältigen paläographischen Gestaltung.

4.3. Inschriften am Gebäude

Bereits im Zuge der Erbauung der Marienkirche wurde die künstlerische Ausgestaltung des Innenraumes in Angriff genommen. Einhard berichtet, daß unterhalb des Kranzgesimses im Oktogon eine Inschrift aufgemalt war, die allerdings schon kurz vor dem Tode Karls zu verblassen begann (Nr. 6).²⁴⁶⁾ Restaurierungsarbeiten haben um 1870 Reste von Wandmalereien und Inschriften zu Tage gefördert, die teilweise als karolingisch, zum Teil als ottonisch beurteilt wurden (vgl. Nr. 7, 8, 14, 15).²⁴⁷⁾ Alle Malereien sind heute durch die Marmorverkleidung verdeckt.²⁴⁸⁾ Die Ausmalung der Kirche in ottonischer Zeit wird durch das Zeugnis erzählender Quellen bestätigt.²⁴⁹⁾ Weitere Inschriften im Kircheninnenraum sind nicht durch Restaurierungsarbeiten, wohl aber durch die abschriftliche Überlieferung bezeugt (Nr. 6, 11a, 14).

Auch in spätmittelalterlicher Zeit wurden Bauteile der Marienkirche malerisch ausgestaltet, insbesondere der 1414 fertiggestellte gotische Chor.²⁵⁰⁾ An seiner Südseite befand sich eine Malerei mit der Devise Kaiser Friedrichs III. (Nr. 71), die ebenso dem 15. Jh. angehört wie heute verdeckte Malereien mit Beischriften am Bogen zur Ungarischen Kapelle hin (Nr. 58) und ein Wappen mit Beischrift (Nr. 82), dessen Anbringungsort sich nicht mehr sicher feststellen läßt.

Zu den gemalten kommen die in den Stein eingehauenen Inschriften hinzu, so die Inschrift über der Wolfstür (Nr. 127), die Umbauarbeiten zum Opfer gefallen war, später aber erneut angebracht wurde. Wohl an der westlichen Außenmauer befand sich eine Beischrift zu einer bildlichen Darstellung, die an die angebliche Weihe der Marienkirche durch Papst Leo III. erinnerte (Nr. 128). Unbekannt sind die Ausführung und der genaue Anbringungsort einer Meister- und Stifterinschrift des 9. Jh. (Nr. 11a).

Die meisten Inschriften an Bauteilen der Marienkirche stehen bzw. standen also in Verbindung mit einer bildlichen Darstellung und sind insofern als Tituli zu bezeichnen (Nr. 7, 14?, 15, 58, 82, 128). Hinzu kommen das Epigramm im Oktogon (Nr. 6), ein Bibelzitat (Nr. 8), eine Meisterinschrift (Nr. 11a), ein Künstlerlob (Nr. 14B), ein Mahnspruch (Nr. 127) und eine Devise mit Renovierungsvermerk (Nr. 71). Diese inhaltlich orientierte Klassifizierung ist allerdings nicht ohne weiteres auf die Funktion der Inschriften übertragbar. So benennen die Wappenbeischriften an der Ungarischen Kapelle (Nr. 58 D–H) die Auftraggeber der Malerei und stellen somit zugleich Stifterinschriften dar, auch wenn dieser Zusammenhang zwischen Text und Darstellung nicht ausdrücklich betont wird. Des weiteren sagt die Bezeichnung eines Textes als Bibelzitat nichts über die Funktion der Inschrift aus, die im Fall der Pfeilerinschrift (Nr. 8) vermutlich lediglich in einer Maßstabsprobe bestand. Die Notwendigkeit, streng zwischen Inhalt und trägergebundener Funktion der Inschrift zu unterscheiden, tritt bei der recht heterogenen Gruppe der Inschriften am Gebäude besonders deutlich hervor.²⁵¹⁾

[Druckseite XXXIV]

4.4. Glocken

Der gesamte alte Glockenbestand der Marienkirche ist heute verloren. Die drei großen Glocken sind im Stadtbrand 1656 untergegangen,²⁵²⁾ und das aus dem 17. Jh. stammende Glockenspiel (Nr. 111, 133) wurde 1857 entfernt.

Die Marien- und die Johannesglocke (Nr. 99, 100) wurden im Jahre 1535 durch Johann (I.) von Trier gegossen. Er gehörte der gleichnamigen, in Aachen ansässigen Familie an, die zu den bedeutendsten Glockengießerfamilien des Rheinlandes zählt.²⁵³⁾

Alle Glockeninschriften sind in lateinischer Sprache abgefaßt, soweit sie nicht nur, wie die meisten Glocken des Glockenspiels, aus Namen bestehen. Der typische Glockenspruch, der die Glocke selbst in knapper Form ihren Namen, ihre Funktion, das Gußdatum und häufig auch den Gießer nennen läßt,²⁵⁴⁾ findet sich nur auf der Karola-Glocke des 15. Jh. (Nr. 65). Die Inschriften der Johannes- und der Marienglocke aus dem 16. Jh. hingegen nehmen durch Länge und innere Form eine Ausnahmestellung nicht nur unter den Aachener Glockeninschriften ein. Die Johannesglocke (Nr. 100) trug einen hexametrischen und einen ungebundenen Text. Die Inschrift der Marienglocke (Nr. 99) besteht aus fünf elegischen Distichen und einer in Prosa abgefaßten Gießerinschrift. Der antikisierende Sprachgebrauch beider metrischer Inschriften weist auf die humanistische Prägung des Verfassers hin.

Die Spuren klassischer Bildung in den beiden Glockeninschriften, aber auch in einigen Epitaphien (vgl. oben S. XXXI) führen zu einer Gruppe von Stiftskanonikern um den Dechanten Johannes Schönrad, zu der sicher Leonard Priccard und wohl auch Johannes Pollart gehörten (vgl. Nr. 94). Sowohl für Schönrad als auch für Priccard sind persönliche und briefliche Kontakte zu Erasmus von Rotterdam bezeugt, und so werden sie dem Kreis seiner Aachener Anhänger zugerechnet.²⁵⁵⁾

5. SCHRIFTFORMEN

5.1. Alte Kapitalis

Der Aachener Dom birgt bzw. barg eine verhältnismäßig große Anzahl früher Inschriften. Obgleich gerade für die karolingische Zeit viele Verluste zu beklagen sind, sind doch einige Beispiele für die inschriftliche Verwendung der alten, am antik-römischen Vorbild orientierten Kapitalis erhalten.²⁵⁶⁾ Bemerkenswert ist allerdings, daß keine der erhaltenen Aachener Kapitalis-Inschriften zu den in Stein gehauenen Monumentalinschriften zählt, sondern daß es sich vielmehr um Arbeiten in Metall oder Bergkristall oder um gemalte Inschriften handelt. Die früheste erhaltene Inschrift in Kapitalis, eine Beischrift zu Wandmalereien im Oktogon (Nr. 7), geht auf die Bauzeit des Domes zurück. Die Kopie der heute verdeckten Malerei zeigt Schriftfragmente, die in sehr nachlässiger oder ungelenker Weise ausgeführt sind. Auch die Inschriften der Stephansburse (Nr. 10), die noch dem 9. Jh. angehören, sind, wenngleich viel sorgfältiger ausgeführt, weit von dem Ideal der regelmäßigen, wohlproportionierten karolingischen Kapitalis entfernt.²⁵⁷⁾ Der untere Scheitel des M reicht nicht bis zur Zeile, und das A wird ohne Querbalken verwendet. Es findet sich so ebenfalls am Reliquiensarg der Corona vom Beginn des 11. Jh. (Nr. 16, Abb. 8a–b), dessen Inschrift insgesamt, wie auch die des Leopardussarges, durch die Verwendung konservativer Buchstabenformen auffällt. Sie sind ausschließlich in kapitalen Formen ausgeführt. Die Rundungen der breiten Buchstaben sind stark ausgeprägt, Enklaven und Ligaturen werden weitgehend vermieden.

5.2. Romanische und gotische Majuskel

Der Übergang von der Kapitalis zur romanischen Majuskel vollzog sich allgemein im Laufe des 11. Jh.,²⁵⁸⁾ läßt sich in Aachen allerdings erst im dritten Viertel des 12. Jh. nachweisen. Die Inschriften der Iustitia-Platte (Nr. 23, Abb. 14), des sogenannten Brustkreuzes Karls des Großen (Nr. 24, Abb. 15), des Armreliquiars Karls des Großen (Nr. 25, Abb. 16) und der Emailplatte mit dem thronenden Christus (Nr. 27, Abb. 18) sind noch vollständig vom kapitalen Formenbestand geprägt, zeigen aber schon eine Verbreiterung der Schäfte zu den Hastenenden hin. Zahlreiche unziale und pseudounziale Formen finden hingegen in den Inschriften des Barbarossaleuchters Verwendung (Nr. 28, Abb. 19a–e), der auch in den Zierelementen einen außerordentlichen Variantenreichtum zeigt. Eine Sonderstellung nimmt die Inschrift des Spesschreins ein (Nr. 26), deren eigenwillige Majuskel mit einigen für Mitteleuropa ungewöhnlichen Formen einen Hinweis auf ihre süditalienische Herkunft gibt (Abb. 17).

In Stein gearbeitet ist die romanische Majuskel nur zweimal für Aachen belegt (Nr. 29, 31). Beide Inschriften sind verloren und lediglich in Nachzeichnungen überliefert.

Seit dem Ende des 12. Jh., besonders aber im 13. Jh. verändert sich die Form der Buchstaben. Die Bögen erhalten nun Verdickungen, die Hasten breite Sporen, die sich bis zum Abschlußstrich verlängern. Die daraus entwickelte gotische Majuskel bleibt bis zur Mitte des 14. Jh. die vorherrschende epigraphische Schriftform.²⁵⁹⁾ Die terminologische Unterscheidung zwischen romanischer und gotischer Majuskel ist unproblematisch, sofern es sich um voll ausgebildete Formen beider Schriften handelt. Die Differenzierung zwischen der späten romanischen und der frühen gotischen Majuskel hingegen ist kaum ohne ein gewisses Maß an Willkür möglich, da sich die Schriftveränderungen nicht sprunghaft, sondern allmählich vollziehen.

5.3. Gotische Minuskel

Im 14. Jh. werden für die Ausführung von Inschriften erstmals Minuskeln verwendet, die aus der buchschriftlichen Textura übernommen wurden. Anhand des Inschriftenbestandes der Aachener Marienkirche läßt sich der Übergang von der gotischen Majuskel zur gotischen Minuskel insofern schlecht verfolgen, als aus der Zeit zwischen der Fertigstellung des Marienschreins (1238) und der Mitte des 14. Jh. lediglich eine einzige (heute verlorene) Inschrift überliefert ist (Nr. 37).²⁶⁰⁾ Zwischen 1350 und 1400 hingegen entstanden 17 Inschriftenträger, von denen zwölf Inschriften in gotischer Minuskel aufweisen.²⁶¹⁾ Die neue Schriftform setzte sich also seit der Mitte des 14. Jh. sehr rasch und zudem weitgehend unabhängig von Material und Technik durch. Annähernd gleichzeitig wurde sie in gemalten, gestickten, emaillierten und gravierten Inschriften wie auch in Steininschriften rezipiert. Ist angesichts der Überlieferungslage auch nicht auszuschließen, daß die gotische Minuskel in Aachen schon in der ersten Jahrhunderthälfte für Inschriften des Aachener Domes Verwendung fand,²⁶²⁾ so entspricht der zeitliche Ansatz der überlieferten Minuskelinschriften doch dem in anderen Gebieten.

5.4. Frühhumanistische Kapitalis

Im Zuge der humanistischen Bemühungen um ein Anknüpfen an antike Traditionen begann im 15. Jh. sowohl in der gedruckten Auszeichnungsschrift als auch in der epigraphischen Schrift die Rezeption der antiken Kapitalis. Der Wiederbelebung der Kapitalis in ihrer reinen Form ging jedoch vielerorts die Entwickung einer Übergangsschrift voraus, die sich durch zahlreiche Sonderformen von der antiken und der karolingischen Kapitalis unterscheidet.²⁶³⁾

In Aachen wurde diese frühe Form der Kapitalis kaum und erst spät rezipiert. Selbst diejenigen unter den Kanonikern der Marienkirche, die bekanntermaßen zum Kreis der Aachener Humanisten gehörten, wählten für ihre inschriftlichen Denkmäler die konservative gotische Minuskel: Der Dechant Johannes Schönrad (1520–1541) etwa ließ an mehreren Tür- und Fensterstürzen der von ihm ausgebauten Dechanei Inschriften in gotischer Minuskel anbringen (Nr. 93, 95, 98, 101–104, Abb. 49). Auch die Epitaphien des 16. Jh. nehmen die neue Schriftform nicht auf.

[Druckseite XXXVIII] Selbst die wenigen überlieferten Beispiele weisen immer nur einige der typischen Elemente der frühhumanistischen Kapitalis auf, unterscheiden sich aber insgesamt deutlich von der reinen Renaissance-Kapitalis. Die frühhumanistische Kapitalis wurde bevorzugt für Tituli und Künstlerinschriften gewählt, also Inschriften, die den Auszeichnungsschriften des Buchwesens entsprechen.²⁶⁴⁾ Von den fünf Inschriften dieses Schrifttyps im Bestand des Aachener Domes fallen vier unter diese Kategorie. Die Künstlerinschrift des Jan Bieldesnider (1524, Nr. 90, Abb. 51) hat die typische gestreckte Form der frühhumanistischen Kapitalis. Unziales D und E wechselt mit kapitalem, das A hat einen gebrochenen Quer- und einen breiten Deckbalken. Die Schrift greift Elemente der gotischen Majuskel auf, die jedoch durch die betont schmale Buchstabenform verfremdet erscheinen.

Die drei anderen „Auszeichnungsinschriften“ befinden sich an Goldschmiedewerken. Zwei der Arbeiten stammen sicher, die dritte vermutlich aus der Werkstatt des Hans von Reutlingen.²⁶⁵⁾ Die früheste von ihnen, der Buchdeckel des Reichsevangeliars (um 1500, Nr. 86) zeigt u. a. die Evangelisten, von denen zwei durch beschriftete Spruchbänder namentlich gekennzeichnet sind. Weniger genau datierbar und zudem nicht als Werk des Hans von Reutlingen gesichert ist das Inschriftenmedaillon auf dem Felixschrein (1. Drittel 16. Jhd., Nr. 96, Abb. 42). Die Zuweisung an Reutlingen basiert auf der stilistischen Beurteilung Ornamentik, die die Inschrift umgibt²⁶⁶⁾, und wird durch die Schriftform gestützt, die mit der der Beischriften auf dem Buchdeckel genau übereinstimmt: Das A hat einen breiten Deckstrich und einen gebrochenen Querbalken; N wird in retrograder Stellung verwendet, das O ist mandelförmig; der Querstrich des H und die Kürzungsstriche zeigen Ausbuchtungen; die Unterlänge des Minuskel-Q steht auf der Zeile. Alle anderen Buchstaben entsprechen bereits der an antikem Vorbild orientierten Kapitalis. Für eine Kelchinschrift hat der Künstler auf ein etwas anderes Formenrepertoire zurückgegriffen (1528, Nr. 92, Abb. 41). Zwar zeigen A, H, N und O die gleiche Form wie am Felixschrein und am Buchdeckel, doch ist das E stets unzial, das kapitale D oben zwischen Bogen und Haste nicht geschlossen. Das Majuskel-Q ähnelt einer Neun mit sehr großem Bauch.

5.5. Renaissance-Kapitalis

Im Unterschied zur frühhumanistischen Kapitalis fand die Renaissance-Kapitalis, die die reinen Formen des antiken Alphabets wiederaufnahm, seit etwa 1500 rasche und weite Verbreitung in den Aachener Inschriften und avancierte seit Mitte des 16. Jh. zur beherrschenden epigraphischen Schriftart. Die Kapitalis-Inschriften setzen gegen Ende des 15. Jh. ein,²⁶⁹⁾ beschränken sich aber zunächst auf Kreuzti-[Druckseite XXXIX]-tuli (Nr. 70, 73, 76–78). Seit dem 16. Jh. werden zunehmend auch längere Texte in Kapitalis ausgeführt, wobei das Vorherrschen der lateinischen Sprache in den Inschriften der Marienkirche der bereitwilligen Aufnahme dieser Schriftform förderlich gewesen sein dürfte.²⁷⁰⁾ Typisch scheint in dieser Hinsicht die (leider nur in einer Nachzeichnung überlieferte) Grabplatte des Johannes und des Lambert von Munten (1559, Nr. 106, Abb. 48) zu sein, die einen lateinischen Text in Kapitalis und einen deutschen Spruch in gotischer Minuskel trug.

Den Charakter der Kapitalis als Auszeichnungsschrift lassen seit dem 17. Jh. Inschriften erkennen, die durch das große Gleichmaß der Schriftform dekorativ gestaltet und durch Variationen der Buchstabenhöhe optisch strukturiert werden. Letzteres gilt besonders für das Epitaph der Kanoniker Goswin und Franz Albert Schrick (1635 / 1653, Nr. 132, Abb. 55) und die Dankinschrift für die Infantin Isabella Clara Eugenia (1629, Nr. 131, Abb. 56). Unmittelbar an die Verwendung von Majuskelschriften wie der Kapitalis gebunden ist die Einbeziehung von Chronogrammen in den Inschriftentext (vgl. Nr. 115, Abb. 54; 132, Abb. 55). In einer Minuskelschrift wäre die Hervorhebung der römischen Zifferbuchstaben durch Überhöhung als dekoratives Mittel ungeeignet.

5.6. Sonderformen

Neben den oben dargestellten sind verschiedene weitere Schriftformen vereinzelt für Inschriften des Domes verwendet worden. Ein Teil von ihnen entspricht typischen epigraphischen Schriften, die sich in Aachen nicht haben durchsetzen können, andere fallen aufgrund ihrer geographischen Herkunft aus dem Rahmen der epigraphischen Schriftentwicklung Mitteleuropas. Eine dritte Gruppe muß wegen ihrer technischen Ausführung nach den Kriterien der Handschriftenpaläographie beurteilt werden.

Zu den letztgenannten zählen die Inschriften, die mit Feder und Tinte auf Stoff (Nr.2, 3, 12), Holz (Nr. 4, 32), Leder (Nr. 5, 6, 30) oder Knochen (Nr. 33) geschrieben sind. Die ältesten von ihnen entstammen dem 7./8. Jh. und sind in Unziale ausgeführt (Nr. 2–5, Abb. 2–4), die noch bis in ottonische Zeit als Auszeichnungsschrift für Handschriften in Gebrauch war.²⁷¹⁾ Eine Stoffaufschrift des 9. Jh. (Nr. 12, Abb. 5) ist in einer karolingischen Minuskel geschrieben, die in vergleichbarer Form ebenfalls in zeitgenössischen Handschriften begegnet. Gleiches gilt für die gotische Minuskel der Inschriften auf einem Holzreliquiar und auf einer Knochenreliquie vom Anfang des 13. Jh. (Nr. 32, Abb. 20; Nr. 33). Für die Entwicklung der epigraphischen Schrift sind diese Inschriften nur von geringem Interesse, da sie – anders als die Gemäldeinschriften, denen sie technisch nahestehen – epigraphische Schriftformen weder rezipieren noch beeinflussen.

Das ist bei denjenigen Inschriften anders, deren Schriftform zwar in Aachen singulär ist, jedoch Zeugnis gibt von der epigraphischen Entwicklung in anderen Teilen Europas. Die Inschrift auf der Scheide des sog. Jagdmessers Karls des Großen (Nr. 17, Abb. 9) zeigt typische Formen angelsächsischer Inschriften des hohen Mittelalters, so das z-förmige S und das Y. Ähnliches gilt, wie erwähnt²⁷²⁾, für die romanische Majuskel des Spes-Schreines (Nr. 26, Abb. 17), deren Formen des F, O, R und T und deren Buchstabenproportionen eine Entstehung im süditalienischen Raum vermuten lassen.

Im Unterschied dazu zählen etwa die Kursive (Nr. 105) und die humanistische Minuskel (Nr. 136) andernorts im deutschen Kulturbereich durchaus zu den verbreiteten epigraphischen Schriften, sind aber in Aachen kaum aufgenommen worden und im erhaltenen Bestand jeweils nur einmal nachweisbar.